Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-4967/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Резановой Н.И.
судей Найда В.А., Танеевой Т.В.
при секретаре Панкове М.А.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.
адвоката Иваненко Ю.В. в интересах осужденного Болдырева А.И.
потерпевшего ФИО30
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО29
на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года, которым
Болдырев Александр Иванович, родившийся АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судим,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 10.08.2020.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Постановлено выплатить потерпевшему ФИО31 расходы по оплате представителя в размере 30 000 рублей за оказание помощи на стадии предварительного расследования и 30 000 рублей за оказание юридической помощи в суде, а всего 60 000 рублей за счет Федерального бюджета, которые подлежат взысканию с осужденного Болдырева А.И.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката -Иваненко Ю.В. в интересах осужденного Болдырева А.И. об оставлении приговора суда без изменения; пояснения потерпевшего ФИО32 поддержавшего доводы жалобы о мягкости назначенного осужденному наказания; мнение прокурора Фролова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болдырев А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО33, совершенное 10 августа 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Болдырев А.И. вину признал.
В апелляционной жалобе потерпевшего ФИО34 выражается несогласие с приговором суда вследствие назначенного осужденному Болдыреву А.И. мягкого наказания и ставится вопрос о его изменении и увеличении срока лишения свободы, определенного осужденному. Потерпевший отмечает, что судом не признано отягчающим наказание Болдыреву А.И. обстоятельством такое, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку события произошли при праздновании свадьбы, где потерпевший и осужденный присутствовали в качестве гостей и употребляли спиртные напитки. Также потерпевший ссылается на то, что при определении размера наказания судом не учтено то, что инициатором конфликта явился осужденный, который и нанес ФИО35 удар в область головы, отчего наступила смерть последнего. Выражает несогласие потерпевший и с выводом суда о том, что Болдырев А.И. признал вину, поскольку, по мнению автора жалобы, осужденный вину не признал и не раскаялся в содеянном. Вызывает сомнение у потерпевшего и вывод эксперта о причине смерти ФИО36 вследствие полученной от удара черепно-мозговой травмы, тогда как у потерпевшего обнаружены повреждения в области грудной клетки и живота, которые относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью, что, по мнению потерпевшего, не в полной мере учтено судом при назначении осужденному наказания.
На апелляционную жалобу потерпевшего ФИО37 адвокатом осужденного Иваненко Ю.В. и государственным обвинителем Ивановым А.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены, заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Болдырева А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО38, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями Болдырева А.И., данными в суде, а также полученными на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых осужденный, признав вину, пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта с ФИО39 из-за их непристойного поведения, в ходе чего он (Болдырев) нанес ФИО40 один удар в область головы, отчего потерпевший упал на землю, а затем впал в судорожное состояние. Тогда он (Болдырев), определив у ФИО41 отсутствие пульса, стал проводить, так как работает на станции "скорой помощи" и владеет навыками оказания помощи, искусственное дыхание и прямой массаж сердца потерпевшему, но у ФИО42 произошел перелом ребер, в сознание он так и не пришел, производимые им (Болдыревым) манипуляции ФИО43 не помогли. Затем у потерпевшего появились признаки кровоизлияния в мозг, наступила смерть последнего;
- показаниями потерпевшего ФИО44 узнавшего о смерти сына - ФИО45 в телефонном режиме;
- показаниями свидетелей ФИО46, в присутствии которых Болдырев А.И. нанес один удар в область головы ФИО47 отчего последний упал на землю, потеряв сознание, а осужденный стал оказывать помощь, делая потерпевшему искусственное дыхание и массаж сердца, но это не помогло, приехавшая бригада "скорой помощи" констатировала смерть ФИО48
- показаниями свидетелей ФИО49 подтвердивших проведение осужденным в отношении потерпевшего реанимационных манипуляций;
- показаниями эксперта ФИО50 подтвердившего изложенные им в заключениях судебно-медицинских экспертиз NN 153\1, 153\2, 153\3 выводы, а также указавшего, что у ФИО51 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Экспертом ФИО52 установлено, что на почве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО65 Закрытая тупая травма груди и закрытая тупая травма живота, обнаруженные на трупе потерпевшего, относятся к тяжким, опасным для жизни, однако, они не являются причиной смерти ФИО66
Также эксперт ФИО54, допрошенный в ходе судебного заседания, указал, что перелом ребер, обнаруженный у потерпевшего, мог образоваться в результате оказания первой медицинской помощи - открытого массажа сердца, а разрыв печени в результате того, что Болдырев А.И. наступил на туловище ФИО55
- данными протокола осмотра места происшествия от 11.08.2019, вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной в приговоре в их совокупности, считает ее объективной и надлежащей.
Выводы суда о доказанности виновности Болдырева А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния коллегия находит мотивированными и убедительными.
Вопреки доводу жалобы потерпевшего, выводы, изложенные экспертом ФИО56 в заключениях судебно-медицинских экспертиз N 153/1, 153\2, 153\3, исследованы в ходе судебного разбирательства. Указанные заключения эксперта обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в данных заключениях выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность эксперта ФИО57 сомнений не вызывает, как не вызывают сомнений и правильность изложенных им в указанных заключениях выводов, соответствующих проведенным экспертом исследованиям. Каких-либо противоречий данные заключения экспертиз не имеют.
Версия потерпевшего о том, что смерть ФИО59 наступила в результате полученных: закрытой черепно-мозговая травмы, закрытой тупой травмы груди и закрытой тупой травмы живота опровергается изложенными в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 153\3, которые эксперт ФИО58 подтвердил в суде, указав, что непосредственной причиной смерти ФИО60 является закрытая черепно-мозговая травма, обширное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклых поверхностей обоих полушарий головного мозга. При этом эксперт определил, что закрытая тупая травма груди и закрытая тупая травма живота, обнаруженные на трупе потерпевшего, относятся к разряду тяжких, опасных для жизни, однако, они не являются причиной смерти ФИО61
Объективно ничем не подтверждается и изложенная в жалобе версия потерпевшего о совершении преступления осужденным Болдыревым А.И. в группе с иным лицом. Данная версия потерпевшего противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо сведений о совершении преступления Болдыревым А.И. при иных обстоятельствах либо совместно другим лицом материалы дела не содержат.
Судебная коллегия, не сомневаясь в правильности установления экспертом причины смерти потерпевшего, находит данную судом в приговоре оценку выводам, сделанным экспертом ФИО62, надлежащей.
Действиям осужденного Болдырева А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицированным как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО63, судом дана правильная правовая оценка.
Доказанность виновности Болдырева А.И. и квалификация его действий никем не оспариваются.
Что касается наказания, назначенного Болдыреву А.И., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Болдырева.
Судом при назначении наказания осужденному учтены: данная осужденным явка с повинной; признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также учтено то, что Болдырев А.И. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственные письма, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом не установлено отягчающих наказание Болдыреву А.И. обстоятельств.
Соглашается коллегия и с выводом суда, мотивированном в приговоре, об отсутствии отягчающего наказание осужденному обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на личность осужденного и его поведение при совершении преступления, не имеется. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.
Мотивировано судом и назначение Болдыреву А.И. наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из материалов уголовного дела, судом 1 инстанции не найдено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Не соглашаясь с доводами жалобы потерпевшего о мягкости приговора, коллегия находит назначенное Болдыреву А.И. наказание соответствующим закону и принципам справедливости.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года в отношении Болдырева Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО64 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
