Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 22-4966/2022

Дело N 1 - 343/2021 Судья Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В.,

при секретаре Рыжковой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Ионова Е.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Смирнова А.А., действующего в защиту осужденного Ионова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ионова E.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, которым

ИОНОВ Евгений Валерьевич, <...> ранее судимый:

- 24.07.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 21.08.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2018, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 24.07.2018, окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.12.2018;

- 02.10.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.10.2019;

- 27.08.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2021, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления обвиняемого Ионова Е.В., адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ионов Е.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата>, находясь у <адрес>, Ионов Е.В. похитил велосипеды, "Stark Fat 26.2 D (2019)", "Wolfs Fank", принадлежащие Потерпевший N 1, общей стоимостью 60 990 рублей.

<дата>, находясь в <адрес> Ионов Е.В. похитил велосипед "Next" стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 2

<дата>, находясь в той же парадной, Ионов Е.В. похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший N 3, стоимостью 7 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ионов Е.В. считает приговор суда несправедливым, просит его отменить с передачей уголовного дела прокурору для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Осужденный указывает, что на стадии предварительного расследования требования ст. 217 УПК РФ не были, фактически он был лишен права на защиту, кроме того, ему не разъяснялись права в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а подпись в протоколе об ознакомлении с материалами дела ему не принадлежит.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ионов Е.В. указывает, что он явился с повинной, имеет хронические заболевания, поэтому просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Реуков М.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Кроме признания вины осужденным, данные выводы подтверждаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенных Ионовым Е.В. преступлений, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по каждому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Оснований для самооговора, а также оговора Ионова Е.В. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

При назначении наказания Ионову Е.В. требования закона соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел обстоятельства, смягчающие наказание, в т.ч. признание Ионовым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, о чем прямо указано в приговоре.

Обоснованно судом принято во внимание то обстоятельство, что Ионов Е.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание правильно назначено с учётом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе, требования ст. 217 УПК РФ органами предварительного расследования выполнены в полном объеме.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Ионов Е.В. совместно с защитником-адвокатом Клявиным А.Э. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, при этом каких-либо ходатайств и жалоб не заявлял. Ионову Е.В. были разъяснены его процессуальные права, а также выполнены иные требования, регламентированные ст. 217 УПК РФ (том 1л.д. 225-231).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые реквизиты и подписи участников судопроизводства и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Кроме того, в ходе судебного заседания от 02.09.2021 года обвиняемый Ионов Е.В. пояснил, что дополнительно с материалами дела знакомиться не желает.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель следователь С. подтвердила изложенные выше обстоятельства, и показала, что при ознакомлении обвиняемого Ионова Е.В. с материалами дела были выполнены требования ст. 217 УПК РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах утверждение Ионова Е.В. о нарушении указанных требований уголовно-процессуального закона является голословным, а его утверждение, что он не подписывал указанный протокол не соответствует действительности и опровергается материалами уголовного дела и показаниями свидетеля С.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, надлежаще мотивирован и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года в отношении Ионова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка