Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-4966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Агарковой Н.В. и Амвросова О.П.,

при секретаре Бузюке В.Н.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Поповой И.И., представившей удостоверение N 3259, выданное 10 ноября 2015 года, и ордер N Н 268208 от 14 сентября 2021 года,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Его подзащитный ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, мать страдает рядом заболеваний, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также совершеннолетняя дочь. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, которые влияют на смягчение наказания. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях помощник прокурора г.Пятигорска Алиханова Н.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Считает, что с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями и самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно, приведены доказательства, в том числе показания свидетелей, которые положены в основу обвинения осужденного, и которым дана оценка, как и доводам стороны защиты.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным и справедливым.

Суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, в том числе о его справедливости и соразмерности наказания, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка