Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-4966/2021

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6

на приговор Калининского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый:

- датаадрес районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата Калининским районным судом адрес по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ч.4 ст.74 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от дата), назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также зачтен в качестве отбытого период содержания под стражей по приговору от дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, объяснения адвоката об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением ему значительного ущерба на сумму 7910 рублей;

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, с причинением ему значительного ущерба на сумму 13511 рублей, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены 23 ноября и 28-дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО6 указала, что суд, квалифицируя несколько деяний как одно преступление, не указал на исключение излишне вмененной статьи уголовного закона. Также не согласен прокурор с квалификацией как одного преступления двух краж имущества у потерпевшего Потерпевший N 2 - утерянного им телефона и денежных средств путем снятия их с банковского счета. После хищения телефона у ФИО1 сформировался самостоятельный, отдельный от хищения телефона, умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Поэтому оснований для квалификации этих действий как одного преступления не имеется. Они должны быть квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 (судим, в период условного суждения вновь совершил тяжкое преступление, что указывает на отсутствие стойкой динамики исправления), поэтому наказание должно быть назначено более 4 лет 4 месяцев лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. Также суд при исследовании данных о личности обвиняемого необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 не судим. Предлагает отменить приговор, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В своих возражениях осужденный просит не удовлетворять требования прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении тайных хищений чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением ему значительного ущерба на сумму 7910 рублей, а также принадлежащего Потерпевший N 2, с причинением ему значительного ущерба на сумму 13511 рублей, совершенного с банковского счета.

Совершение осужденным данных преступлений неоспоримо подтверждается его собственными признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности - достаточными для принятия итогового решения по делу. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Оглашенные показания осужденного, которые он давал в ходе предварительного расследования, подробно раскрывают ход совершенных им преступлений. В частности, он показал, что в конце декабря, находясь около адрес, нашел телефон "Honor 8A", после чего сразу зашел в этот дом, вынул из этого телефона сим-карту, вставил в свой телефон и стал узнавать данные о наличии у владельца телефона банковских счетов и их состоянии. После этого ФИО1 стал предпринимать действия по снятию денежных средств со счета потерпевшего и по продаже похищенного телефона.

Эти действия ФИО1 указывают на наличие у него единого умысла как на хищение принадлежащего Потерпевший N 2 телефона, так и на хищение принадлежащих ему денежных средств.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы, соответственно, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, и как единое продолжаемое преступление по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший N 2

Причиненный преступлением ущерб как Потерпевший N 1, так и Потерпевший N 2, с учетом материального и семейного положения потерпевших, является значительным, на что они и указали в своих показаниях.

Поскольку ухудшающие положение осужденного доводы о неверной квалификации его действий не содержатся в первоначальном апелляционном представлении и изложены лишь в дополнительном, поданном по истечении срока обжалования, они в силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ не могут быть поводом для изменения и отмены судебного решения.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст.69 УК РФ, его усиление суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции по своему ходатайству, заявленному им в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья п/п

Судьи п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО18

дело Верховного Суда РБ N... -4966/21


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка