Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Суетиной А.В., Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвокатов Чумак Р.Г., Антипина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Сигова А.В. и Тремаскина С.М., адвоката Давыдовой С.Л. в защиту интересов осужденного Тремаскина С.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года, которым

Тремаскин Сергей Михайлович, родившийся дата в ****, ранее судимый Березниковским городским судом Пермского края:

15 октября 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2015 года по отбытии наказания,

21 октября 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 3 дня,

22 апреля 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 октября 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2020 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Сигов Александр Викторович, родившийся дата в ****, ранее судимый Березниковским городским судом Пермского края:

29 апреля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 18 дней,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2015 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб осужденных Сигова А.В., Тремаскина С.М., адвоката Давыдовой С.Л. в защиту интересов осужденного Тремаскина С.М., выступления осужденных Сигова А.В., Тремаскина С.М., адвокатов Чумак Р.Г., Антипина А.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигов А.В. и Тремаскин С.М. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества З1., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Тремаскин С.М. также в растрате имущества, вверенного ему В..

Преступление совершены 27 января 2021 года и 31 марта 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тремаскин С.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при принятии решения суд не учел в достаточной степени совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли суду назначить наказание без учета правил рецидива, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суду следовало признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие исковых требований, принесение извинения потерпевшему, что преступления совершены по причине нахождения в трудной жизненной ситуации. Также полагает, при назначении наказания суд нарушил правила назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку назначил наказание, превышающее более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, который, по его мнению, не должен превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л. приводит аналогичные доводы, находя назначенное Тремаскину С.М. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суду следовало признать исключительной совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не дал оценки объяснениям Тремаскина С.М. (т. 1 л.д. 8), данным им до возбуждения уголовного дела, полному возмещению ущерба по обоим преступлениям. По указанным основаниям просит приговор изменить, назначить наказание без лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сигов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просит наказание назначить без учета правил рецидива, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Отмечает, что полностью возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему. Просит учесть, что страдает рядом хронических заболеваний и за время нахождения под стражей ухудшилось его состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный Сигов А.В. дополнил доводы жалобы просьбой учесть его состояние здоровья он перенес инфаркт и находится на лечении в стационаре ИК - 9.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Виновность осужденных Тремаскина С.М. и Сигова А.В. материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Преступление от 27 января 2021 года

В подтверждение вины осужденного Тремаскина С.М. суд обоснованно сослался на исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ доказательства:

показания потерпевшего В., о том, что в феврале 2020 года он приобрел сотовый телефон "Honor 8s", стоимостью 6 989 рублей. 27 января 2021 года телефон передал Тремаскину С.М. для прослушивания музыки и просмотра фильмов. Тот обещал вернуть телефон на следующий день, но не вернул, сказал, что заложил в ломбард. В течение месяца тот обещал выкупить телефон, но этого не сделал, тогда он обратился в полицию (т.1 л.д. 20, 42-44);

свидетеля С., купившей 27 января 2021 года у знакомого Тремаскина С.М. сотовый телефон "Honor 8s" в корпусе черного цвета за 500 рублей, не знала, что он похищен. По совету мужа сдала телефон в ломбард за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 21);

свидетеля Г., подтвердившего факт передачи В. сотового телефона Тремаскину С.М. (т. 1 л.д. 51-52);

свидетеля Я., что к ним в комиссионный магазин "***", 28 января 2021 года С. сдала за 2 000 рублей сотовый телефон "Honor 8s" без документов и зарядного устройства, который впоследствии изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 53-54),

а также письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия (комиссионный магазин по ул. ****, дом N **, г. Березники, Пермский край), где 2 апреля 2021 года изъят сотовый телефон "Honor 8s" в корпусе черного цвета, договор комиссии (т. 1 л.д. 22-25);

изъятый телефон и договор комиссии осмотрены (т.1 л.д. 35-41).

Преступление от 31 марта 2021 года

В подтверждение вины осужденных Тремаскина С.М. и Сигова А.В. суд обоснованно сослался на исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ доказательства:

показания потерпевшего З1., что 31 марта 2021 года, разменяв 5-тысячную купюру, подошел за сигаретами к киоску. Сюда же подошли незнакомые Тремаскин С.М. и Сигов А.В.. Во время покупки Тремаскин С.М. прервал его и попросил 1 000 рублей, при отказе ударил его ладонью по лицу, после чего его "покосило" и он быстрым шагом пошел на работу. Пройдя несколько метров, услышал, что за ним кто-то бежит. Обернувшись, увидел Тремаскина С.М. и Сигова А.В.. При этом Тремаскин С.М. толкнул его в спину и он упал. Тот сел на него сверху и стал удерживать, а Сигов А.В. в это время осмотрел карманы его одежды и достал 4 900 рублей, крикнув Тремаскину С.М.: "Я вытащил". После чего оба скрылись. О нападении рассказал коллеге П. и вызвал полицию (т. 1 л.д. 89-91, 196-199);

свои показания подтвердил на очной ставке с Сиговым А.В. (т. 1 л.д. 191-193),

коллеги потерпевшего З1. - свидетеля П., что 31 марта 2021 года З1. ушел за сигаретами в киоск, вернувшись, рассказал, что на него напали неизвестные мужчины и похитили денежные средства. По его предложению они объехали район, но мужчин не нашли и З1. вызвал полицию (т.1 л.д. 139-140);

продавца киоска свидетеля З2., что 31 марта 2021 года постоянный покупатель З1. после размена денежной купюры достоинством 5 000 рублей вернулся в киоск. К нему подошли два незнакомых парня и начали проявлять агрессию. З1. совершить покупку не успел, так как один из парней замахнулся на него, З1. пошатнулся и стал уходить быстрым шагом, а парни побежали за ним (т. 1 л.д 141-143);

приятеля осужденного Сигова А.В.- свидетеля К., узнавшего от Сигова А.В., что с Тремаскиным С.М. они похитили денежные средства у незнакомого мужчины (т. 1 л.д. 144-145).

Указанные доказательства согласуются с письменными материалами дела, включая:

протокол личного досмотра Сигова А.В., в ходе которого 31 марта 2021 года у него изъяты, в том числе, денежные средства в размере 2 062 рубля (т. 1 л.д. 7);

протокол предъявления лица для опознания, где З1. опознал среди предъявленных ему лиц Тремаскина С.М. как лицо, совершившее в отношении него преступление 31 марта 2021 года (т.1 л.д. 77);

протокол осмотра предметов - диска с записью с камер видеонаблюдения из киоска "***" по ул. **** N **, г. Березники, на которой З1. опознал себя, осужденных Тремаскина С.М. и Сигова А.В. (т.1 л.д. 187, 205-209);

а также иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Тремаскина С.М. и Сигова А.В. в инкриминируемых деяниях. При этом, суд оценил исследованные судом показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, привел доводы на основании которых признал одни доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, а другие отверг, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевших и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденных сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденных Тремаскина С.М. и Сигова А.В.

Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Вышеуказанные доказательства согласуются и с признательными показаниями осужденных Тремаскина С.М. и Сигова А.В. на досудебной стадии производства по делу, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Тремаскина С.М. следует, что в конце января 2021 года по его просьбе В. передал ему во временное пользование свой телефон послушать музыку, распоряжаться им не разрешал, он обещал вернуть на следующий день, но у него закончилось спиртное, и он в тот же день продал его знакомой С. за 500 рублей, деньгами распорядился по-своему усмотрению. В. сказал, что телефон заложил в ломбард, обещал выкупить, но этого не сделал. 31 марта 2021 года с Сиговым А.В. подошли к киоску, где увидели незнакомого З1., который собирался что-то купить. Он попросил у З1., чтобы тот купил ему и Сигову А.В. пиво, тот отказался. Тогда он нанес мужчине один удар в область лица, З1. пошатнулся и стал уходить. Сигов А.В. предложил ему что-нибудь похитить у З1.. Догнав мужчину, толкнул его и тот упал на тротуар. Он сел на него сверху, а Сигов А.В. осмотрел карманы и достал деньги, с похищенным скрылись, распорядились деньгами по своему усмотрению.

Аналогичные показания по обстоятельствам грабежа дал и осужденный Сигов А.В., который свои показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим З1. (т. 1 л.д. 191-193).

Суд обоснованно положил вышеуказанные показания осужденных Тремаскиным С.М. и Сигова А.В. в основу обвинительного приговора в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом их показания на досудебной стадии производства по делу даны в присутствии адвокатов. Осужденным разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом обстоятельства, при которых Тремаскин С.М. и Сигов А.В. совершили преступления, установлены судом на основании анализа и оценки совокупности всех доказательств, исследованных судом.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, верно квалифицировал действия осужденных Тремаскина С.М. и Сигова А.В. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Тремаскина С.М., кроме того по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Квалификация действий осужденных в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Мотив совершения каждого из преступлений, судом установлен верно, в соответствии с имеющимися доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался при постановке приговора, судебная коллегия не установила. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ.

Наказание Сигову А.В. и Тремаскину С.М. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие данные о личности осужденных, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в отношении Тремаскина С.М. - чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений и принятие мер по розыску похищенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК РФ), в отношении Сигова А.В. - чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений и принятие мер по возмещению ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления (у каждого из осужденных), при этом, поскольку Тремаскин С.М. по приговорам от 15 октября 2010 года, 21 октября 2015 года и 22 апреля 2019 года осуждался за тяжкие преступления и по настоящему делу осужден за тяжкое преступление (пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), то в его действиях, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо - опасный рецидив; Сигов А.В. по настоящему делу осужден за тяжкое преступление и ранее по приговору от 29 апреля 2015 года осуждался за особо тяжкое преступление, то в его действиях имеет место на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.