Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Медведевой Е.И., Сивковой Н.О.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Отрадновой М.С.

осужденного Бондарева С.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Асадуллиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бондарева С.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года, которым

Бондарев Семен Андреевич,

родившийся <дата>, судимый в несовершеннолетнем возрасте 15 октября 2015 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ст. 319, ч. 1 ст. 115 УКРФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 августа 2020 года по отбытии наказании,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бондарев С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 января 2021 года около 20:45 в г. Сысерти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему КА. причинен материальный ущерб в размере 4 499 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения.

В судебном заседании осужденный Бондарев С.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев С.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести в отношении него оправдательный приговор. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, ему не была вручена копия обвинительного заключения, не были разъяснены его права, а суд постановилприговор на ложных показаниях потерпевшего и свидетелей. В инкриминируемое время совершения преступления 22 января 2021 года в 20:45 он находился в автобусе, следующем из г. Екатеринбурга в г. Сысерть. Данное обстоятельство подтвердили свидетели И. и Ч., но суд необоснованно критически отнесся к показаниям данных свидетелей. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку судья заставила свидетеля С., угрожая ему уголовной ответственностью, дать показания, которые тот не давал на следствии. Потерпевший КА. не узнал его по лицу, указал только на черную куртку и телосложение. Считает, что свидетель К. оговаривает его. Указывает на несоответствие времени проводения следственных действий времени, указанному в протоколах этих следственных действий.

Заслушав выступления осужденного Бондарева С.А. и его защитника адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Отрадновой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бондарева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, каждое из которых в приговоре изложено подробно, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и кладет их в основу приговора, и отвергает другие доказательства, в частности доказательства в подтверждение алиби осужденного о нахождении в момент совершения преступления в автобусе по пути следования из Екатеринбурга в Сысерть.

Так, из показаний потерпевшего КА. следует, что молодой человек в темной куртке с капюшоном, небольшого роста, подойдя к нему возле <адрес>, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а когда он упал, стал пинать ногами, говоря: "Давай, что есть". Затем молодой человек схватил коробку с бутылкой виски, выпавшую из его рук, и побежал. Он побежал за молодым человеком, тот забежал в подъезд дома <адрес>. Находившийся у этого подъезда С., указал на окна квартиры, куда направился молодой человек. Вызвал сотрудников полиции, с которыми зашел в указанную С. квартиру. В квартире было двое мужчин, одного из которых он по телосложению и куртке опознал, как ограбившего его.

То, что потерпевший не опознал Бондарева по лицу, на что ссылается последний, не свидетельствует о его непричастности к преступлению. Потерпевший уверенно опознал Бондарева по одежде и телосложению.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С., согласно которым он видел, как Бондарев, держа коробку темного цвета, забежал в подъезд. Затем к нему подбежал мужчина, рассказал, что молодой человек в черной куртке с капюшоном ударил его и забрал коробку с бутылкой виски. Он сообщил мужчине квартиру, куда направился Бондарев.

Свидетель К. сообщил, что Бондарев пришел к нему в квартиру с бутылкой виски, упакованной в коробку. Он вытащил бутылку из коробки, поставил в холодильник, а через минут двадцать в квартиру пришли сотрудники полиции и мужчина, который сразу указал на Бондарева, как на лицо, похитившего у него бутылку виски. Он достал из холодильника бутылку, положил ее обратно в коробку, и возвратил ее мужчине.

Таким образом потерпевший КА., свидетели С. и К. прямо указали на Бондарева, совершившего преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2021 года, в 21:50 осмотрена комната <адрес> в г. Сысерти, в ходе осмотра изъята бутылка виски "The Glenlivet" объемом 0,7 л в упаковке (т. 1 л.д. 11-18).

Стоимость бутылки виски "The Glenlivet" объемом 0,7 л составляет 4499 рублей, что подтверждено товарным чеком N 91-01-11426647 от 22 января 2021 года (т. 1 л.д. 81).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 34 от 26 января 2021 года, при осмотре КА. у него на лице обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность телесных повреждений 3-5 суток полностью соответствует времени и обстоятельствам совершения преступления.

Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имелось, поскольку все они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Довод Бондарева о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его, является надуманным, не подтвержденным никакими доказательствами.

Суд первой инстанции тщательно проверил алиби осужденного о его нахождении в момент совершения преступления в междугороднем автобусе. Допросив свидетелей защиты И. и Ч., суд обоснованно критически отнесся к их показаниям, поскольку они не согласуются между собой и опровергаются всеми иными исследованными доказательствами.

Свидетель И. утверждал, что 22 января с 21:20 до 22:00 Бондарев находился у него дома в г. Сысерти, <адрес>.

Между тем в этот день в 21:15 в коридоре 1 этажа по <адрес> Бондарев при его задержании оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2021 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 107). В 21:30 от оперуполномоченного полиции Г. поступило сообщение о совершении преступления в отношении потерпевшего КА., а в 21:50 был начат осмотр места происшествия квартиры комната <адрес> в г. Сысерти, в ходе осмотра изъята бутылка виски "The Glenlivet". Таким образом показания свидетеля И. о нахождении Бондарева 22 января с 21:20 до 22:00 у него дома являются недостоверными.

Свидетель Ч. сообщил, что 22 января с Бондаревым распивал спиртные напитки в г. Екатеринбурге, затем последний уехал в Сысерть, но в котором часу он уехал, указать точно не смог. Тем самым и свидетельские показания Ч, не подтверждают алиби Бондарева.

Оценив каждое доказательство в отдельности и всю их совокупность, суд верно установил обстоятельства преступления и правильно квалифицировал действия БондареваС.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, и тем более для его оправдания, не имеется.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека" основан на анализе совокупности исследованных доказательств. Судебная коллегия считает данный вывод надлежащим образом мотивированным и соглашается с ним.

Довод осужденного о несоответствии времени проведения следственных действий времени, указанному в протоколах этих следственных действий, несостоятелен. Протоколы подписаны участвующими в следственных действиях лицами, которые никаких замечаний по их содержанию не имели.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному за совершенное преступление, суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими наказание в силу чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Бондареву С.А. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.

С учетом наличия предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, суд при определении срока лишения свободы применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, суд назначил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре мотивировал, и судебная коллегия полагает назначение этого наказания обоснованным.

Зачет периода содержания под стражей произведен судом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Жицкому В.А., участвующему в производстве по делу на предварительном следствии, соответствует положениям ст. ст. 131 и 132 УПКРФ.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Утверждения осужденного о непричастности к преступлению, о фальсификации уголовного дела органом предварительного следствия и прокурором опровергается совокупностью исследованных доказательств, на основании которой достоверно установлена причастность и вина Бондарева С.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего КА.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося судебного решения, никакой предвзятости суда по отношению к осужденному не усматривается. Нарушения уголовно-процессуального закона при оглашении в судебном заседании показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, вопреки мнению осужденного, не допущено. Оглашены эти показания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в показаниях, данных С. в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года в отношении Бондарева Семена Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка