Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №22-4964/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-4964/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой И.Г.
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Вагапова З.М. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Кокшаровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вагапова З.М. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, которым
Вагапов З.М.,
..., судимый:
- 15 августа 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 14 ноября 2019 года по пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 августа 2019 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 26 февраля 2020 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2019 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст.70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 26 февраля 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Вагапова З.М. под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Вагапова З.М. и его адвоката о смягчении наказания, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вагапов З.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены 19 и 24 апреля 2020 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вагапов З.М. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вагапов З.М. выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью.
В обоснование своих доводов указывает на нарушение уголовно-процессуальных прав, поскольку в ходе судебного заседания не участвовали потерпевшие, которым им был возмещен ущерб. Утверждает, что в ходе предварительного расследования не проводились следственные действия с его участием, он не был ознакомлен с видеозаписью, на которую ссылается суд в качестве доказательства вины, а также он не смог подготовиться к судебному заседанию в связи с тем, что у него не было возможности ознакомиться с обвинительным заключением.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что Вагапов З.М. в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину признал в полном объеме.
Доказательствами виновности Вагапова З.М. являются его показания, в которых он признал свою вину в полном объеме и рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также оглашенные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевших К.А.А.., У.С.Ф.., Г.А.М.., свидетелей обвинения И.И.Р.., ССГ Б.И.И.., Х.М.Р., и другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.
Действия Вагапова З.М. по п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии потерпевших на судебном заседании являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос об оглашении неявившихся потерпевших, от которых имелись заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия.
В связи с тем, что от участников процесса возражений не поступило, суд в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в том числе и подсудимого Вагапова З.М., огласил и исследовал показания потерпевших К.А.А.., У.С.Ф.. и Г.А.М.., данные ими в ходе предварительного расследования.
Вопреки указанным в жалобе доводам, в ходе предварительного расследования с участием Вагапова З.М. были воспроизведены и осмотрены видеозаписи с камер наблюдений, после чего был составлен протокол осмотра предметов, при этом замечаний к нему не поступило. Из указанного следственного действия при просмотре видеозаписи было установлено, что Вагапов З.М. едет на похищенном велосипеде, потом подходит к водителю автомобиля, они осматривают велосипед и уходят в сторону (т.1 л.д.233-236).
Суд первой инстанции исследовал данный протокол в судебном заседании, ходатайств о просмотре видеозаписей сторонам заявлено не было. В связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Доводы осужденного о том, что осмотр места происшествия и изъятие вещественных доказательств неправомерно были проведены без его участия, являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает проведение вышеуказанных следственных действий в отсутствие подозреваемого, который на момент сообщения о преступлении может быть еще не установлен. В этой связи данные доводы осужденного являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что у него не было возможности подготовиться к судебному заседанию. Согласно расписке подсудимого Вагапова З.М., копию обвинительного заключения он получил дважды - 11 июня (л.д.т.2 л.д.95) и 21 июля 2020 года (т.2 л.д.116), в этот же день он был извещен о рассмотрении уголовного дела, назначенного на 3 августа 2020 года (т.2 л.д.117). Таким образом, у Вагапова З.М. было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, обвинительное заключение ему вручено дважды.
Обстоятельствами, смягчающими Вагапову З.М. наказание, суд указал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснениях до возбуждения уголовных дел, в которых он признал свою вину, содействие возмещению ущерба Г.А.М.. в результате указания сведений о лице, которому он сбыл похищенный велосипед и его последующее изъятие сотрудниками полиции. Сведений о совершении Вагаповым З.М. действий по возмещению материального ущерба причиненного К.А.А.. не имеется, при этом возврат части похищенного в размере 1 550 рублей обусловлен его обнаружением в ходе осмотра места происшествия.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Вагапова З.М. рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Вид исправительного учреждения Вагапову З.М. назначен правильно и соответствует п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд законно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.
В связи с поступившим от государственного обвинителя отзывом апелляционного представления апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года в отношении Вагапова З.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Х. Халитов
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка