Дата принятия: 18 ноября 2014г.
Номер документа: 22-4964/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-4964/2014
город Волгоград 18 ноября 2014 год
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Прокопенко А.В.,
осуждённого Еремина А.М.,
адвоката Николенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Еремина А.М., адвоката Николенко В.А. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2014 года, в соответствии с которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Еремина А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 мая 2014 года.
Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Еремина А.М., адвоката Николенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд
установил :
в соответствии с приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2014 года Еремин А.М. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
23 сентября 2014 года в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда от осуждённого Еремина А.М. и его защитника - адвоката Николенко В.А. с пропуском процессуального срока на обжалование поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Еремин А.М. и адвокат Николенко В.А. просят постановление суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывают, что 24.09.2014 г. судебное заседание было проведено в их отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания они уведомлены не были, копия постановления им была направлена по почте. Считают необоснованным отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылаются на юридическую неграмотность Еремина А.М., а также на то, что адвокат Нагаев Р.И., осуществляющий защиту Еремина А.М. в суде первой инстанции, не подал апелляционную жалобу в установленный законом срок. Полагают, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной. Указывают на то, что в судебном заседании осуждённому Еремину А.М. разъяснялся срок и порядок обжалования приговора, однако последний не воспринял данные разъяснения, поскольку был сильно расстроен. Считают, что своим отказом суд лишил Еремина А.М. права на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.
В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим по делу, или другим судьёй.
Как видно из материалов дела, копия приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2014 года была вручена Еремину А.М., содержащемуся под стражей, 24 мая 2014 года. Согласно протоколу судебного заседания при провозглашении приговора председательствующим были разъяснены как сроки апелляционного обжалования приговора, так и право осуждённого лично участвовать в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве обжалования его в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При таких обстоятельствах ссылка Еремина и его защитника на то, что невнимательное прочтение осуждённым приговора и переживания по поводу его суровости явились причинами подачи апелляционной жалобы по истечении 4 месяцев, суду апелляционной инстанции представляется неубедительной. Доводы защиты о наличии у осуждённого договорённости, что апелляционную жалобу подаст его защитник - адвокат Нагаев Р.И., также не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку осуждённый обладает самостоятельным правом обжалования приговора суда.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судьёй ходатайства допущено не было. Вышеприведённая статья 389.5 УПК РФ не содержит требований о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока в судебном заседании. Таким образом, оснований для извещения и вызова сторон не имелось, принятое судьёй решение было своевременно направлено заявителю.
На основании изложенного, судья пришёл к обоснованному выводу, что уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования у осуждённого отсутствовали, отказав в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора. Данное решение судьи ни в коей мере не нарушает права осуждённого обжаловать приговор в кассационном порядке и не может рассматриваться как ограничивающее ему доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Еремина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Судья
Справка: осуждённый Еремин А.М. отбывает наказание в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
