Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-496/2022

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2022 года, которым

осужденному АРИСТОВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2018 года, в виде 3 лет 5 месяцев 1 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 5 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На Аристова М.С. возложена обязанность следовать в исправительный цент к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального ргана уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Аристову М.С. в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачтено осужденному Аристову М.С. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время с момента вынесения настоящего постановления до момента фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Заслушав прокурора Хлупину А.В. в поддержание представления, осужденного Аристова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Аристов осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20 декабря 2017 года. Конец срока: 19 июня 2025 года.

Осужденный Аристов М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.

Автор представления ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.ч. 1,2 ст.43, ч.1,4 ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие 2 взысканий в виде выговоров, одно из которых наложено в период содержания в СИЗО, а другое снято не за долго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не освобождало суд от оценки этих обстоятельств в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Констатируя наличие у осужденного 9 поощрений, суд не учел, что до 2019 года осужденный не поощрялся, а большинство поощрений получены непосредственно перед обращением в суд с соответствующим ходатайством.

Указывает, что поведение Аристова не стабильно за весь период отбывания наказания, он являлся нарушителем порядка отбывания наказания, полученное им 3 декабря 2020 года взыскание снято менее полугода назад.

Полагает, что у осужденного лишь наметилась положительная динамика в поведении, что не позволяет придти к выводу о стабильности его поведения, разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременно.

Факты отсутствия действующих взысканий, сведения о привлечении Аристова к оплачиваемому труду являются нормой поведения осужденных.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционное представление прокурора осужденным Аристовым принесены возражения, в которых он просит представление оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Аристова видно, что он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, проявляет активное стремление исправиться, 2 раза подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня и за курение в не отведенном месте, все взыскания погашены, имеет 9 поощрений, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи с родственниками, вину по приговору признал полностью, администрация исправительного учреждения характеризует Аристова положительно, поддержала его ходатайство.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно сложилось убеждение в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Аристова, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оно может быть заменено принудительными работами, поскольку его поведение является стабильно положительным, он является положительно характеризующимся осужденным, доказал свое исправление.

Доводы апелляционного представления не содержат оснований для отмены постановления суда.

Наличие 2 погашенных взысканий и периодичность получения поощрений судом оценено надлежащим образом в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления у суда имелись основания для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2022 года в отношении Аристова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка