Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-496/2021

<адрес> 14 мая 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.

с участием прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Токмакова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживаюший по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый,

29 июля 2019 года Золотухинским районным судом <адрес> по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, 158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ,

13 ноября 2019 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69, 71 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждавшийся 24 августа 2020 года Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69ч.5, 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания из-под стражи освобожден из зала суда,

осужден:

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы, работы время, на основании ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 60 часам обязательных работ в свободное от учебы и работы время.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - магазин М.Видео) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - магазин ДНС) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 августа 2020 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строго режима, а также время, отбытое по приговору Промышленного райсудам <адрес> от 24 августа 2020 года с 22 июля 2020 по 24 августа 2020 года и 10 июля 2019 года по 13 декабря 2019 года;

мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

взыскан материальный ущерб в пользу представителя потерпевшего ФИО5 в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, в пользу представителя потерпевшего ФИО2 - <данные изъяты>., в пользу представителя потерпевшего ФИО4 - <данные изъяты>., в пользу ФИО3 - <данные изъяты>;

взысканы процессуальные издержки за услуги адвокатов на следствии в сумме <данные изъяты>;

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ковалевой Е.С., выслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Токмакова А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Темираева К.О., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; два эпизода мелкого хищения чужого имущества; семь эпизодов хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее "ФИО34", однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащее ИП "ФИО9", однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>", пытался тайно похитить имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ИП "ФИО10", однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ИП ФИО9 по адресу: <адрес> пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО9, однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен работником охраны магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале гипермаркета "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен работником охраны гипермаркета.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> пытался тайно похитить имущество стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты> однако не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

Обращает внимание, что у него на иждивении находятся <данные изъяты>, в содеянном он раскаялся, сотрудничал со следствием, в материалах дела имеются его явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО11 считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен обоснованно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил как показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить из магазина <данные изъяты>" на <адрес> тонирующий бальзам, ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>" автосмазку, ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Радужный дом" по <адрес> <адрес> шуруповерт, но каждый раз не смог довести преступления до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" в ТЦ "<данные изъяты>" по <адрес> набор посуды "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> жесткие диски, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" по <адрес> две упаковки кассет, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> две упаковки бритвенных кассет, но был остановлен на сотрудником магазина, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить из магазина "<адрес>" на <адрес> две упаковки бритвенных кассет, но был остановлен сотрудником магазина, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> игровую мышь, ДД.ММ.ГГГГ из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> тайно похитил жесткий диск, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> щипцы-гофре, ДД.ММ.ГГГГ из того же магазина пытался похитить беспроводную метеостанцию, но был остановлен сотрудником магазина, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> два жестких диска, в этот же день из магазина "<данные изъяты>" на <адрес> тайно похитил утюг, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из магазина "<данные изъяты>" по <адрес> наушники;

так и показания представителя потерпевшего "<данные изъяты>" ФИО13 (<данные изъяты>), представителя потерпевшего ИП "ФИО9" ФИО14 (<данные изъяты>), представителя потерпевшего ИП "ФИО10" ФИО15 (<данные изъяты>), представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 <данные изъяты> представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО20 ( <данные изъяты>), а также данными в судебном заседании - представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО21, представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО5

Вышеизложенные показания осужденного и представителей потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 3 (<данные изъяты>), Свидетель N 4 (т.2 л.д.30-32), Свидетель N 1 (<данные изъяты>), Свидетель N 2 (<данные изъяты>), Свидетель N 5 (<данные изъяты>), Свидетель N 7 (<данные изъяты> Свидетель N 8 (<данные изъяты>) об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1, а также подтверждены сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, включая

протоколы осмотра мест происшествия от 09 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, от 12 марта, 28 апреля, 05 мая, 12 мая, 10 июня, 20 июня, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

протоколы осмотра документов: счета-фактур, инвентаризационных описей, актов по результатам процедуры контроля товародвижения, товарных накладных, справок по закупочным центам, сличительных ведомостей <данные изъяты> протоколы добровольной выдачи, записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован механизм совершения преступлений ФИО1;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на дактилоскопической пленке с изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Магнит", имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

копию постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф по которому не оплачен <данные изъяты>

а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и с учетом конкретных действий ФИО1 правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - магазин М.Видео), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - магазин ДНС), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).