Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-496/2020, 22-17/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-17/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе: председательствующего Бесчастной И.Е.,
судей: Смирнова В.В. и Ковтунова И.И.
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Комаровского М.А.,
осужденного Заичка С.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Заичка С.В. - адвоката Светова Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Светова Ю.В. в интересах осужденного Заичка С.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 2 декабря 2020 г., которым
Заичка С.В.,<.......> не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Заичка С.В. под стражей с 16 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы.
Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Заичка С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Светова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Комаровского М.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, коллегия судей,
установила:
приговором Заичка С.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в городе Магадане в период с 10 часов 40 минут 20 апреля 2020 года до 19 часов 30 минут 21 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Заичка С.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Светов Ю.В. в интересах осужденного Заичка С.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считает наказание несправедливым и суровым.
Указывает, что на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Заичка С.В. давал последовательные признательные показания, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Заичка С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы, родственниками, соседями и знакомыми характеризуется положительно.
Учитывая положительные сведения о личности Заичка С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, просит смягчить назначенное осужденному Заичка С.В. наказание, применив к нему положения статей 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ким Е.К. считает, что суд при назначении Заичка С.В. наказания учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Отмечает, что за совершенное Заичка С.В. преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и определенный судом срок 3 года 6 месяцев, близок к минимальному сроку, является соразмерным содеянному и в полной мере отвечает требованиям справедливости.
Полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного Заичка С.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, количества изъятого наркотического средства, оснований для применения условной меры наказания у суда не имелось. Также считает, что судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих при назначении наказания применить статью 64 УК РФ.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора суда.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Заичка С.В. в совершении инкриминируемого преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, виновность осужденного Заичка С.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах приобретения им и хранения для последующего личного употребления наркотических средств, согласно которым наркотики он приобретал через интернет-магазин, затем по указанию продавца забирал наркотики из тайников, находящихся в различных частях города; показаниями свидетелей И. и С. - оперативных уполномоченных УНК УМВД России по Магаданской области об обстоятельствах задержания Заичка С.В. 21 апреля 2020 г. в районе зоны отдыха "Горняк" и доставления его в УНК УМВД России по Магаданской области; показаниями свидетелей М. и Б., участвующих в качестве понятых при досмотре Заичка С.В. 21 апреля 2020 г., засвидетельствовавших факты изъятия из карманов куртки и рюкзака Заичка С.В. различных предметов, в том числе нескольких свертков с порошком (т. 1 л.д. 70-73, 77-80), а также письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом проверки показаний на месте от 29 сентября 2020 г., в ходе которого Заичка С.В. подробно описал и показал места расположения тайников, из которых он забирал приобретенные им наркотические средства (т. 1 л.д. 243-250); протоколом административного задержания Заичка С.В. от 21 апреля 2020 г. в зоне отдыха "Горняк" (т. 1 л.д. 42-43); протоколом личного досмотра и досмотра вещей Заичка С.В. от 21 апреля 2020 г., в ходе которых у Заичка С.В. изъяты свертки с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 44-45); заключением эксперта N 334 от 20 мая 2020 г., согласно выводам которого, вещества в пакетиках, изъятых при личном досмотре у Заичка С.В., содержат в своем составе: <.......>, который является производным наркотического средства <.......>; <.......>, который является производным наркотического средства <.......>, который является производным наркотического средства <.......> (т. 1 л.д. 103-106) и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Судом дана полная оценка всем приведенным доказательствам по правилам ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Заичка С.В. дана правильная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обоснованность осуждения Заичка С.В., фактические обстоятельства и квалификация его действий в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.
При назначении осужденному Заичка С.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его возраст, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.
В полной мере изучены и учтены судом данные о личности осужденного Заичка С.В., который не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, установленные на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о виде и размере наказания виновному.
Выводы суда о необходимости назначения Заичка С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному - исправительная колония общего режима назначен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Заичка С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 2 декабря 2020 г. в отношении Заичка С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Светова Ю.В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
