Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 года №22-4961/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-4961/2020
Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.
при секретаре Межановой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,
осуждённого Вершинина Н.В. участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Щербатых Г.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Вершинина Н.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, которым
ВЕРШИНИН НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 18 января 2001 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.06.2007 и постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 20.09.2013) по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 4 марта 2010 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от неотбытой части наказания 2 года 7 месяцев 29 дней;
- 10 августа 2011 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 20.09.2013) по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, с отменой на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытого наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2001 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 29 июля 2014 года условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2014 года от неотбытого наказания 1 год 5 месяцев 18 дней;
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Вершинина Н.В. под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворение гражданского иска представителя потерпевшего постановлено взыскать с Вершинина Н.В. в пользу ПАО "Почта Банк" в счёт возмещения материального ущерба 205070 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Вершинина Н.В. и адвоката Щербатых Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором установлена вина Вершинина Н.В. в мошенничестве, то есть хищении путём обмана группой лиц по предварительному сговору чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО "Почта Банк", на сумму184 988 рублей.
Преступление совершено 3 февраля 2018 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осуждённый Вершинин Н.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 159.1 УК РФ, исключить указание на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование жалобы осуждённый указывает, что его действия, связанные с получением кредита в банке с использованием подложного паспорта подлежат квалификации по ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования.
Кроме того, по мнению осуждённого, судимость по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года погашена, поскольку неотбытая часть наказания - 1 год 5 месяцев 18 дней, - на которую он был условно-досрочно освобождён, отбыта полностью. В связи с этим, как указывает Вершинин Н.В., суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и признал это обстоятельство отягчающим. Полагает, что с учётом переквалификации и отсутствия рецидива наказание должно быть смягчено, вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию общего режима, а зачёт времени содержания под стражей в срок наказания необходимо произвести из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд не учёл наличие у осуждённого хронических заболеваний.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В основу выводов суда о виновности осуждённого Вершинина Н.В. в совершении преступления судом положена совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре: заявление представителя ПАО "Почта Банк" о привлечении к уголовной ответственности Вершинина Н.В.; показания представителя потерпевшего - ПАО "Почта Банк" - Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах оформления и подписания 03.02.2018 Вершининым Н.В. от имени Свидетель N 1 кредитного договора на сумму 184 998 рублей для приобретения двух смартфонов, предъявления паспорта на имя Свидетель N 1, предоставления денежных средств и получения указанных смартфонов; показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на покупку смартфонов; протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель N 2 опознала Вершинина Н.В. как человека, который 03.02.2018 года, предъявив паспорт на имя Свидетель N 1, обратился за получением кредита; протоколом выемки от 19.06.2019, согласно которому представитель потерпевшего Потерпевший N 1 выдал выписку по кредитному договору, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Свидетель N 1 и платёжное поручение; иные доказательства.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, всесторонне оценены судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, взаимодополняющими и достаточными. Кроме того, судом дана надлежащая оценка показаниям Вершинина Н.В., данным в ходе судебного следствия о том, что преступление он совершил один, в отсутствие предварительного сговора с иными лицами. Признавая указанные показания недостоверными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные показания объективно опровергаются совокупностью других исследованных доказательств, а также показаниями Вершинина Н.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Правильное установление фактических обстоятельств дела позволило суда дать надлежащую юридическую оценку содеянного. Квалифицируя содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Вершинин Н.В., предъявив при оформлении кредитного договора с ПАО "Почта Банк" подложный паспорт, изготовленный и переданный ему неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, похитил путём обмана денежные средства, принадлежащие ПАО "Почта Банк". Доводы осуждённого Вершинина Н.В. о необходимости квалификации его действий по ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в условиях, обеспечивающих соблюдение процессуальных гарантий всех участников судопроизводства.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Вершинина Н.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны раскаяние Вершинина Н.В. в содеянном, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, в связи с которыми он нуждается в операции, а также оказание им помощи своим матери и племянникам. Доводы осуждённого о том, что суд в недостаточной степени учёл состояние его здоровья, являются, таким образом, необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях Вершинина Н.В. рецидива преступлений и признал указанное в качестве обстоятельство отягчающим наказание, поскольку на момент совершения преступления судимости по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2001 года и Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2011 года, не погашены, исходя из положений ст. 86 УК РФ, и не сняты в установленном законом порядке.
С учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Вершинину Н.В. наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и, следовательно, для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, о чём осуждённый ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Решение суда по гражданскому иску представителя потерпевшего соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года в отношении ВЕРШИНИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка