Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4960/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

осужденных Дорошенко Ю.Н., Тарханова О.Ю.

защитников адвокатов Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Дрыковой В.С. (удостоверение N 1558, ордер N 1581 от 5 июля 2021 года), Ушаковой Н.В. (удостоверение N 2219, ордер N 1462 от 5 июля 2021 года), Красноярской краевой коллегии адвокатов "КОНСУЛ" Ладыгиной Ю.П. (удостоверение N 2205, ордер N 474/21 от 5 июля 2021 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорошенко Ю.Н. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, которым

Дорошенко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 27 октября 2019 года) - к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 28 октября 2019 года) - к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 ноября 2019 года) - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года и мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам - к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ (с учетом ст.71 УК РФ) по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года - к лишению свободы сроком на 3 года 37 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Тарханов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 27 октября 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 28 октября 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ширинского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года - к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Спирк <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 28 октября 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговор в отношении которых не обжалуется;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачетах в срок наказания времени содержания под стражей и отбытых периодов наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав осужденного Дорошенко Ю.Н. путем систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Дрыкову В.С. по доводам апелляционной жалобы, осужденного Тарханова О.Ю. путем систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Ушакову Н.В., защитника адвоката Ладыгину Ю.П. в интересах осужденного Спирка А.В., мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Ю.Н. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены около 23 часов <дата> напротив <адрес> ЗАТО <адрес> края, в период с 1 часа до 1 часа 55 минут <дата> в <адрес> края, ночью <дата> по <адрес> ЗАТО <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дорошенко Ю.Н. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях е ней осужденный Дорошенко Ю.Н. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие официального трудоустройства, места жительства, характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Не учтено, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Ущерб он полностью возместил, однако суд это не учел, указал лишь на отсутствие исковых требований, а также неверно оценил данные о его личности на основе материалов, собранных следователем. Суд не исследовал приговор от <дата>, наказание по которому отбыто. Суд имел возможность назначить ему более мягкий вид наказания, либо отбывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Дорошенко Ю.Н. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны. Необходимые консультации защитника Дорошенко Ю.Н. получены, возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в порядке особого производства не поступило.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Дорошенко Ю.Н. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Дорошенко Ю.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по преступлениям, совершенным <дата> и <дата> каждое по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а по преступлению, совершенному <дата> по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Состояние психического здоровья Дорошенко Ю.Н. с учетом имеющихся в деле данных, заключения эксперта, обосновано не вызвало у суда сомнений, он признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении осужденному Дорошенко Ю.Н. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также учел влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, степень его участия в групповых преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 3, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинения потерпевшим, раскаяние в содеянном, то есть все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Возраст подсудимого Дорошенко Ю.Н. судом достоверно установлен, оснований утверждать о том, что его возраст не учтен при определении вида и размера наказания, не имеется, как учтено и возмещение ущерба, а также имеющиеся в деле характеристики на осужденного с места жительства и с места работы, которые никаких сомнений в объективности у суда не вызвали.

Доводы о том, что судом оставлены без внимания беременность гражданской супруги и наличие официального трудоустройства несостоятельны, так как данные о трудоустройстве Дорошенко Ю.Н. на период совершения в 2019 году преступлений в деле имелись, в частности характеристика с места работы, которая получила оценку суда и учтена при назначении наказания. На момент рассмотрения дела в 2021 году Дорошенко Ю.Н. о себе сообщил, что не работает, и это отражено во вводной части приговора, при этом достоверных данных о том, что Дорошенко Ю.Н. продолжал работать до осуждения не имеется, как и не представлено сведений о нахождении гражданской супруги Дорошенко Ю.Н. в состоянии беременности, этот вопрос судом также выяснялся.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, невозможности применения более мягких видов наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, и условного осуждения, судом должным образом мотивировано, а также не найдено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденного пришел к верному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от <дата> и <дата>. Новые преступления совершены Дорошенко Ю.Н. в период испытательного срока по каждому из приговоров, на момент совершения преступлений испытательные сроки не истекли, поэтому ссылка Дорошенко Ю.Н. на то, что судом незаконно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ несостоятельна.

Судом также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от <дата>, при этом весь срок, отбытый Дорошенко Ю.Н. по указанному приговору зачтен в общий срок наказания, в связи с чем его доводы о незаконности решения суда в данной части отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Назначенное Дорошенко Ю.Н. наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы Дорошенко Ю.Н. о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении являются несостоятельными, поскольку, согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лишь лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы. Дорошенко Ю.Н., хотя и осужден за преступления средней тяжести, однако является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку условное осуждение по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от <дата> отменялось и он направлялся для реального отбывания наказания в исправительное учреждение, поэтому вид исправительного учреждения ему судом назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Дорошенко Ю.Н. не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Дорошенко Ю.Н. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Основания для пересмотра судом апелляционной инстанции в ревизионном порядке приговора в отношении Тарханова О.Ю. и Спирка А.В. при отсутствии апелляционного повода отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 марта 2021 года в отношении Дорошенко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка