Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4957/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Казымова Д.Д.

адвоката Афанасьева П.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Казымова Д.Д. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Казымову Денису Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 17 января 2014 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 7 месяцев 25 дней с установлением ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 19 дней на лишение свободы сроком 7 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Казымов Д.Д. заключен под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Казымова Д.Д. и адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Носкова С.А. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного Казымова Д.Д. от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Казымов Д.Д., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не учтена справка о состоянии его здоровья, подтверждающая отсутствие возможности передвигаться и данные о личности. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (ч. 1 ст. 58 УИК РФ).

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов личного дела и установлено судом, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Казымову Д.Д. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от него, что подтверждается собственноручной подписью осужденного в расписке.

28 апреля 2020 года Казымов Д.Д. задержан за пределами Очерского городского округа.

18 августа 2020 года за допущенное нарушение осужденному объявлено предупреждение.

По постановлению Очерского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года осужденному дополнены установленные ограничения ограничением не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов в дни, не связанные с трудовой деятельностью по основному месту работы.

Несмотря на надлежащее разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, 4 ноября 2021 года в 23 часа 37 минут Казымов Д.Д. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности.

17 ноября 2020 года осужденному вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания за то, что он покинул место проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов 4 ноября 2021 года.

После вынесения официальное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в ходе проверки по месту жительства осужденного 29 апреля 2021 года было установлено, что в 22 часа 45 минут он дома не находился.

Кроме того, 4 мая 2021 года осужденный Казымов Д.Д. без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, представил объяснения, согласно которым осужденный сломал ногу и не мог передвигаться, не смог уведомить инспекцию в связи с отсутствием телефона.

Таким образом, Казымов Д.Д. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение года после вынесения официального предостережения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденным Казымовым Д.Д. установленных судом ограничений, материалы дела не содержат, не представлены они суду апелляционной инстанции.

Довод о получении травмы ноги 2 мая 2021 года документально не подтвержден, осужденный обратился в медицинское учреждение 10 мая 2021 года.

Порядок применения мер взыскания к осужденному соблюден, предупреждения и официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 58 и ст. 59 УИК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о злостном уклонении осужденного Казымова Д.Д. от отбывания наказания, так как он без уважительных причин неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, и о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденного, учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Неотбытый срок наказания установлен в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом периодов времени, не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Казымова Дениса Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка