Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-4956/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4956/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Медведева А.С.,
адвоката Боталова А.С.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Медведева А.С., адвоката Фалеевой О.В. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года, которым
Медведев Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 11 дней;
24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 4 марта 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 25 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 24 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
По приговору произведен зачет времени содержания под стражей.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражения, заслушав выступления осужденного Медведева А.С. и адвоката Боталова А.С., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев А.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на его иждивении. Не учтено состояние его здоровья. С учетом приведенных доводов просит назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Фалеева О.А., приводя аналогичные доводы, дополнительно полагает, что поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные виды наказания, несвязанные с лишением свободы, в случае назначения Медведеву А.С. наказания в виде штрафа цели наказания будут достигнуты. Просит приговор изменить, назначить Медведеву А.С. наказание в виде штрафа.
В возражении государственный обвинитель Левко А.Н. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденного Медведева А.С., поддержанного защитником, а также с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Медведев А.С., а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Медведева А.С.
Вопреки доводам жалоб наказание осужденному Медведеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит.
Вывод о назначении Медведеву А.С. наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. Дополнительное наказание назначено в соответствии с уголовным законом. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.
Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Требования общей части Уголовного кодекса РФ, положения ст. 70 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, допустил описку, сославшись на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указав на применение положений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Техническая опечатка не влияет на законность, справедливость и обоснованность приговора, вид исправительного учреждения определен судом с учетом данных о личности Медведева А.С., назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должным образом мотивировано.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2020 года в отношении Медведева Александра Сергеевича изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка