Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №22-4956/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4956/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.А.,
судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием адвоката Масленниковой А.А., представившей удостоверение N 523 и ордер N 204480, прокурора Пронина М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ерофеева Н.Б. в интересах осужденного Бочкова А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, по которому
Бочков Алексей Александрович, <данные изъяты> судимый по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от:
-18 апреля 2011 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 3 года, освобожден 21 марта 2014 года по отбытию срока наказания;
-19 октября 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 годам, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 3 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года, 8 декабря 2017 года освобожден по постановлению Приволжского районного суда города Казани РТ от 27 ноября 2017 года, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 5 суток исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением от 7 декабря 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 2 месяца 18 суток, освобожден по отбытию наказания 12 февраля 2019 года;
-12 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Бочкову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2019 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному Бочкову А.А. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2019 года и окончательно назначено Бочкову А.А. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив представленные материалы, заслушав выступление адвоката Масленниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Бочков А.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества 2000 рублей принадлежащих ФИО13., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия в отношении ФИО14., не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление Бочковым А.А. совершено 3 августа 2019 года в городе Зеленодольск при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бочков А.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев Н.Б. выражает несогласие с приговором, просит применить в отношении его подзащитного положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что Бочков А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на его иждивении находятся двое малолетних детей.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Н.Б. государственный обвинитель Шакиров А.М. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований для его отмены или изменения.
Виновность Бочкова А.А. в апелляционной жалобе не оспаривается. Наряду с показаниями самого осужденного вина, Бочкова А.А. подтверждается показаниями потерпевших ФИО15., ФИО16., согласно которым Бочков А.А. наносил удары и требовал деньги вначале на улице, а потом без разрешения прошел в квартиру и там перестал наносить удары ФИО17 только после того, как ФИО18 передала деньги; сообщением в дежурную часть ОМВД по Зеленодольскому району от 3 августа 2019 года, заявлением ФИО19 от 4 августа 2019 года о привлечении к уголовной ответственности виновного лица; протоколом осмотра места происшествия, распиской о получении ФИО20. денег; сообщением в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому району из травм. пункта Зеленодольской ЦРБ 3 августа 2019 года, согласно которому за медицинской помощью обратился ФИО21., предварительный диагноз: "сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица".
Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания потерпевших, получены с соблюдением требований закона, и сомнения в их объективности у судебной коллегии не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бочкова А.А. по пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Оснований для иной квалификации действий Бочкова А.А. у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с реальным соблюдением права осужденного на защиту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Бочкову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе адвоката.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Бочкова А.А. судом признаны: опасный рецидив преступлений, и в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ -нахождение Бочкова А.А. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, данное решение надлежаще судом в приговоре мотивировано.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному Бочкову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению статей 64, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Бочкова А.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Суд обоснованно отменил условное осуждение Бочкову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, и назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в отношении Бочкова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка