Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 22-4953/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4953/22

Дело N 1-221/2022 Судья Савленков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Кудрявцевой А.В., Третьяковой Я.Ю.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием: прокурора Трясоумова В.А.

осужденного Ковальского В.С.

адвоката Куликовой Е.В.

представителя потерпевшего Пенова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Куликовой Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года, которым

КОВАЛЬСКИЙ Владислав Станиславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, состоящий в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющий, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН: по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ковальскому В.С. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Ковальский В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Ковальским В.С. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Ковальскому В.С. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его заключения под стражей в период с 17.05.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет". С Ковальского В.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" взыскана компенсацию материального ущерба причиненного преступлением в сумме 16 644 682 рублей 67 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательства.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной; объяснения адвоката Куликовой Е.В. и осужденного Ковальского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя потерпевшего Пенова Ю.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; мнение прокурора Трясоумова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ковальский В.С. признан виновным в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно, в том, что в период с 06.05.2014г. по 25.12.2014г., он совместно с соучастниками ( иными лицами), путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, умышленно похитил денежные средства в сумме 16 984 682, 67 рублей, в особо крупном размере, принадлежащие Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", причинив СПбГУ совместно с соучастниками ущерб на сумму 16 984 682, 67 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Также приговором суда Ковальский В.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что в период с 05.10.2016г. по 03.03.2017г., он совместно с иным лицом, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, умышленно похитил денежные средства в сумме 68 000 рублей, принадлежащие Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", причинив совместно с соучастником СПбГУ ущерб на сумму 68 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова Е.В. просит приговор суда в отношении Ковальского В.С. изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что осужденному Ковальскому В.С. назначено чрезмерно суровее несправедливое наказание, в связи с чем приговор суда является незаконным.

Обращает внимание, что осужденный вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого, как убедился суд первой инстанции, выполняет, что подтвердил и государственный обвинитель.

При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, частично возместил причиненный преступлением ущерб, подтвердил свои намерения возместить ущерб в полном объеме, активно способствовал расследованию преступлений, в содеянном раскаялся.

По мнению адвоката, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, выполнении условий досудебного соглашения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Адвокат полагает, что при назначении наказания осужденному не в полной мере выполнены требования закона об индивидуальном подходе при назначении наказания, не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом, не были учтены данные о личности осужденного, не приведены убедительные мотивы о невозможности назначения наказания условно.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ковальского В.С. рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ, с соблюдение требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Ковальский В.С. выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Ковальского В.С. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе.

При назначении Ковальскому В.С. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая решение о назначении наказания, суд учел, что осужденным совершено два тяжких преступления и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Ковальский В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу, имеет заболевания, имеет престарелую больную мать и брата-инвалида, которым оказывает помощь, предпринял меры к возмещению имущественного ущерба, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется; активно способствовал расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию как себя, так и других соучастников, т.е. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.2, 61 ч.1 п. "и" УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ, не усмотрел. Не установил данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанного суд при назначении наказания обоснованно применил положения ст.61 ч.1 п. "и", 62 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания и для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Доводы защиты о том, что назначенное Ковальскому В.С. наказание является чрезмерно суровым, не соответствуют действительности.

Осужденному назначено наказание по совокупности совершенных преступлений 2 года 7 месяцев лишения свободы, что нельзя признать чрезмерно суровым наказанием, с учетом того, что осужденным совершено два тяжких преступление, в результате которых были похищены денежные средства на сумму более 17 000 000 рублей.

Доводы защиты о том, что при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, частично возместил причиненный преступлением ущерб, подтвердил свои намерения возместить ущерб в полном объеме, активно способствовал расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства были полностью учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, в связи с чем решение суда о неприменении положений ст.73 УК РФ является обоснованным.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы защиты являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года в отношении КОВАЛЬСКОГО Владислава Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куликовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка