Постановление Алтайского краевого суда от 27 ноября 2020 года №22-4952/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-4952/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Коломейца Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криштопа В.А. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2020 года, которым
Криштоп В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1 октября 2019 года Локтевским районным судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
20 декабря 2019 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 309 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей;
16 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, 7 мая 2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 1 октября 2019 года, и полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15.000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Коломейца Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Криштоп В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в помещении летней кухни по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший N 1, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Криштоп В.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Криштоп В.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости наказания, поскольку он не представляет общественной опасности. Обращает внимание, что суд не принял во внимание при назначении наказания смерть близкого родственника и нуждаемость семьи в материальной и физической помощи с его стороны. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, тяжелое положение в семье, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а так же желание осужденного все исправить и встать на путь исправления.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Трегубова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Криштопу В.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается определенного Криштопу В.А. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Что касается иных обстоятельств, перечисленных в жалобе, в том числе потери родственника и материальной нуждаемости семьи, то признание их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, в том числе и не усмотрел добровольного возмещения имущественного ущерба, ввиду отсутствия такового, поскольку оставшаяся незначительная часть похищенных денежных средств была изъята у осужденного при задержании сотрудниками полиции, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отменой условного осуждения по предыдущему приговору, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку Криштоп В.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое оконченное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании становиться на путь исправления. При этом наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и не является чрезмерно суровым или несправедливым.
Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Криштопа В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка