Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22-4952/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22-4952/2014
25 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при участии прокурора Железной Ю.В.,
защитника адвоката Урбанович О.Н.,
осужденной Гончаровой И.Э.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной
Гончаровой Инны Эрнестовны, родившейся 18.02.1983 года в г. Владивостоке Приморского края,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.09.2013 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и смягчении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденную Гончарову И.Э. (посредством видеоконференцсвязи) выступление адвоката в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гончарова И.Э. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Владивостока 18.09.2013 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Гончарова И.Э. обратилась в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с ФЗ № 377 от 27.12.2009 года и смягчении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2014 года ходатайство возвращено осужденной по тем основаниям, что к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу.
Вапелляционной жалобе Гончарова И.Э. не согласна с постановлением, просит его отменить. Считая принятое решение незаконным, ссылается на то, что суд был обязан принять её ходатайство к производству, поскольку ею приложена копия приговора, что не мешало суду рассмотреть её ходатайство по существу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Из материалов дела установлено, что осужденная обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2013 года вследствие издания Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года. К ходатайству осужденной была приобщена копия указанного приговора.
Ознакомившись с данным ходатайством, суд принял решение о возвращении его осужденной, в связи с тем, что ею не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении приговора в законную силу.
Между тем, указанные в постановлении суда обстоятельства, не являются основанием для возвращения ходатайства осужденной, поскольку по смыслу закона, суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, возвращает его для соответствующего оформления только в том в случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения поданного ходатайства, которые невозможно восполнить в судебном заседании.
Недостатки, отмеченные судом могли быть восполнены судом как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании, в том числе путем запроса соответствующих сведений из личного дела осужденной. Кроме того суд располагал возможностью проверить сведения о вступлении вышеуказанного приговора, поскольку постановлен эти же судом, в связи с чем, препятствием для рассмотрения поданного ходатайства, они не являлись.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому в силу ст. 389.15 п. 1, п. 2 УПК РФ оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденной - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 июля 2014 года о возвращении ходатайства Гончаровой Инны Эрнестовны о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2013 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Гончарова И.Э. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
