Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-495/2021

г. Петропавловск-Камчатский

6 июля 2021 года


Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Гусевского М.Ф.,

осуждённого Соломина С.И.,

защитника по назначению - адвоката Харитоновой Н.С., предъявившей удостоверение N 305 и ордер НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" N 06898 от 5 июля 2021 года,

при секретаре Бондареве В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соломина С.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе

Соломина Сергея Игоревича, <данные изъяты>,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Выслушав пояснения осуждённого Соломина С.И. и защитника Харитоновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гусевского М.Ф. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 октября 2020 года Соломин осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2020 года, которым он осуждён по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало отбывания наказания 13 октября 2020 года, окончание срока - 16 августа 2022 года.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Соломина, как не оправдавшего оказанного ему доверия и требующего дополнительного контроля и надзора, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев указанное представление, его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осуждённый Соломин С.И. просит обжалуемое постановление отменить и отказать в удовлетворении представления. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения. У него было желание трудоустроиться, он трудился, а впоследствии не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. От работы он не отказывался. Уголовную субкультуру не поддерживает, нецензурную лексику в отношении представителей администрации не применял. Взыскания имел за незначительные нарушения. С признанием его злостным нарушителем не согласен. Состоит на учёте у врача, в связи со своим диагнозом не сможет получить соответствующего обследования и лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бойко А.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1, 3 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещённых предметов. Осуждённый, совершивший указанное нарушение признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п."в" ч.1 ст.115 УИК РФ.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осуждённым запрещается хранить и пользоваться запрещёнными вещами, в том числе осуждённым, содержащимся в облегчённых условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях - аудиоплеерами с функцией записи, техническими устройствами для чтения электронных книг с фукцией выхода в сеть Интернет.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, за весь период отбывания наказания Соломин в ФКУ ИК-5 трудоустроен не был по причине избирательного отношения к общественно-полезному труду, привлекался к благоустройству ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ. С 27 июля по 9 октября 2020 года был трудоустроен в должности дневального общежития отряда УКП, подсобного рабочего. В настоящее время не трудоустроен.

Вместе с тем, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения - 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе два раза водворялся в ШИЗО, первый раз за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности 18 марта 2021 года хранил запрещённые вещи, нарушив п.17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем 26 марта 2021 года признан злостным нарушителем и к нему в соответствии с п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток (л.д. 178,179 личного дела).

Оценив указанные сведения в совокупности, проверив соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания Соломина злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Вопреки позиции осуждённого, каких-либо сведений о предвзятом к нему отношении администрации исправительного учреждения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем оснований считать характеристику осуждённого не соответствующей действительности не имеется.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства, поэтому доводы защиты о необоснованности наложенных на него взысканий за малозначительные, по его мнению, нарушения, допущенные осуждённым, оспаривании им факта признания его злостным нарушителем, являются несостоятельными, к тому же 18 марта 2021 года Соломин совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается представленными материалами.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что у осуждённого имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в том числе в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, в том числе касающиеся его желания трудится, не приемлемости им уголовной субкультуры и нецензурной лексики, необоснованными, а саму апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2021 года в отношении Соломина Сергея Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка