Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-495/2021

г. Липецк 06.05.2021 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Летниковой Е.П.;

судей Зарецкого С.В. и Корняковой Ю.В.

с участием:

помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);

государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.;

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 4 850 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения: осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, государственного обвинителя ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.10.2020г. в <адрес> при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему вида исправительного учреждения.

Полагает, что исследованные судом обстоятельства, смягчающие наказание, должны быть учтены и при определении вида исправительного учреждения.

Осужденный отмечает, что возместил ущерб в полном объеме и извинился перед потерпевшим. Его мать является инвалидом первой группы по зрению, в связи с чем, ей будет сложно посещать его в местах лишения свободы, поскольку учреждение с назначенным режимом отбывания наказания находится за пределами <адрес>.

Просит изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Так в судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> он нашел мужской кошелек темного цвета, в котором были две банковские карты ПАО "<данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он выбросил кошелек, а карты забрал себе. Встретил своего знакомого ФИО29, с которым пошел по магазинам совершить покупки. Про найденные им банковские карты он ФИО30 ничего не говорил. Во все магазины он (ФИО1) заходил один в капюшоне и в медицинской маске, покупал в основном сигареты на сумму не более 1000 рублей, чтобы не использовать пин-коды карт, т.к. их не знал. Сколько операций точно он произвел, не помнит, примерно 20. После того как денежные средства на обеих картах закончились, он их выбросил. Всего он потратил около 15 000 рублей.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, а также показал, что все операции с помощью карт осуществлял только он, произведя всего 21 операцию, при этом потратил 15 663 рубля 17 копеек.

Данные показания, которые ФИО1 поддержал, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Помимо признательных показаний осужденного его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, возвращаясь из магазина "Магнит", находящегося по адресу: <адрес> "а", к себе домой на <адрес>, он потерял кошелек, в котором находились выпущенные на его имя две карты ПАО "<данные изъяты>". Около 17 часов 00 минут он позвонил на горячую линию ПАО "<данные изъяты>" с целью их блокировки. Оператор пояснила ему, что обе его банковские карты уже заблокированы ввиду частых покупок бесконтактной оплатой. На следующий день он обратился в ПАО "<данные изъяты>", где узнал, что с помощью его карт в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 39 минут произведена 21 операция по оплате товаров в торговых точках. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 663 рубля 17 копеек, который для него является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель N 13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 мин. по адресу: <адрес> он встретил ФИО1, по предложению которого они гуляли по городу в районе Центрального рынка и по <адрес> <адрес>. По пути следования ФИО1 заходил в различные магазины и приобретал в основном сигареты.

Вина осужденного подтверждается также:

- заявлением потерпевшего Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут похитило денежные средства в общей сумме 15 663 рубля 17 копеек с принадлежащих ему двух банковских счетов;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 663 рубля 17 копеек с двух карт ПАО "<данные изъяты>", принадлежащих Потерпевший N 1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал адреса торговых точек, где он с помощью двух карт ПАО "<данные изъяты> открытых на имя Потерпевший N 1, оплачивал товары;

- протоколами осмотра мест происшествий от 20.11.2020г. с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший N 1 скриншотов 21 чека "Сбербанк Онлайн" по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, и у свидетеля Свидетель N 14 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения;

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выписки по движению денежных средств Потерпевший N 1, признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам уголовного дела.

Вина осужденного подтверждается также иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировать его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных в его апелляционной жалобе (признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением), а также наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений, являющийся особо опасным).

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.1 ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. При этом суд применил правило ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Вопреки доводам жалобы в данном случае установленный законом вид исправительного учреждения не может быть изменен по усмотрению суда даже при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке наличия квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" допущена описка, вместо 5000 рублей ошибочно указано 2500 рублей, поскольку согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того в описательно мотивировочной части приговора при определении вида рецидива допущена описка, ошибочно указан п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ вместо п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил не особо тяжкое, а тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, а ранее он два раза был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что по смыслу ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Данные описки являются очевидными и подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора: при мотивировке наличия квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" вместо 2500 рублей правильно указать 5000 рублей; при определении вида рецидива вместо п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ правильно указать п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через <адрес> районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Летникова.

Судьи: (подпись) С.В.Зарецкий;

(подпись) Ю.В. Корнякова.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка