Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

судей Кононенко Т.А., Мельниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО11,

защитника - адвоката Касенова А.К.,

осужденного Абакаев Е.Л.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Республики Алтай ФИО28 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года, которым

Абакаев Е.Л., <данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения на Абакаев Е.Л. возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Абакаев Е.Л. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ и обращение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения Абакаев Е.Л..Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу постановлено её отменить.

Гражданский иск Автономного учреждения дополнительного образования Республики Алтай "Республиканский центр туризма, отдыха и оздоровления" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью. Взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Абакаев Е.Л. в пользу названного учреждения <данные изъяты>.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление прокурора ФИО11, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката Касенова А.К., возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

установила:

Абакаев Е.Л. признан виновным и осужден за присвоении и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период с <дата>. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Он же оправдан по обвинению органами предварительного следствия в совершении неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовлении в целях использования <данные изъяты> поддельных платежных поручений - распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в период времени <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания Абакаев Е.Л. по ч. 1 ст. 187 УК РФ с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В обоснование доводов государственный обвинитель, ссылаясь на договор безвозмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию и планированию бюджетных и внебюджетных финансовых показателей от <дата>, заключенный между автономным учреждением дополнительного образования Республики Алтай "Республиканский Центр туризма, отдыха и оздоровления" (далее - Учреждение) и КУ РФ "Центр обеспечения деятельности Министерства образования и науки Республики Алтай и подведомственных ему учреждений" (далее - центр обеспечения), указывает, что вывод суда о том, что указания директора Учреждения Абакаев Е.Л. не являлись обязательными для сотрудников центра обеспечения, ошибочен, сделан на неверной оценке представленных стороной обвинения доказательств. Работники центра обеспечения, несмотря на то, что не находились в подчинении у Абакаев Е.Л., обязаны были по условиям договора своевременно осуществлять по ним все бухгалтерские и финансовые операции. Согласно п. 4.2 договора именно Абакаев Е.Л., представивший не осведомлённым о его преступном умысле работникам центра обеспечения фиктивные документы, несет ответственность, а не работники центра обеспечения, которые выполняя его указание, изготовили при помощи системы удаленного финансового документооборота поддельные платежные поручения, что являлось способом совершения Абакаев Е.Л. преступления. Судом не приведены в приговоре мотивы, по которым отвергнуты предъявленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО20, ФИО16 и ФИО26, согласно которым законных оснований для отказа в изготовлении платежных документов по представленным Абакаев Е.Л. документам у них не имелось. Вопреки выводам суда, в ходе судебного следствия каких-либо сведений о наличии обязанностей у работников центра обеспечения по проверке законности заключаемых сделок, а также достоверности составляемых должностными лицами Учреждения первичных документов не установлено. Наличие либо отсутствие трудовых отношений между Абакаев Е.Л. и сотрудниками центра обеспечения значения не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены приговора суда.

Виновность Абакаев Е.Л. в хищении чужого имущества путем присвоения и растраты вверенных ему денежных средств, с использованием своего служебного положения, в сумме 1115000 рублей, то есть в особо крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а именно: показаниями самого осужденного Абакаев Е.Л., признавшего свою вину, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО30, ФИО21, ФИО18, ФИО8, ФИО3, ФИО29, ФИО7, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО20, ФИО17, ФИО26, ФИО15, ФИО25, ФИО13, ФИО31, ФИО27, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО32, ФИО2, ФИО19, протоколами выемок документов, заключениями экспертиз и др.

С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд обоснованно признал Абакаев Е.Л. виновным в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.160 УК РФ.

Обоснованность осуждения по ч.4 ст.160 УК РФ и правильностью юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

В подтверждение вины Абакаев Е.Л. в неправомерном обороте средств платежей путем изготовления в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей органы предварительного следствия и сторона обвинения сослались на те же самые доказательства, подтверждающие виновность Абакаев Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Однако суд первой инстанции, проанализировав эти доказательства, пришел к выводу о том, что эти доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о том, что Абакаев Е.Л. изготовил поддельные платежные распоряжения в целях их использования для неправомерного перевода денежных средств, так как он указаний работникам центра обеспечения об изготовлении 4 платежных поручений с внесенными в них заведомо ложными сведениями он не давал, а факт предоставления им документов, на основании которых были изготовлены платежные поручения, не может быть расценен как дача указаний, являющихся для этих работников обязательными к исполнению, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.187 УК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционного представления о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, в том числе договору, согласно которому Абакаев Е.Л. несет ответственность за изготовление платежных поручений, изготовленных работниками центра обеспечения, которые по условиям договора, были обязаны осуществлять бухгалтерские и финансовые операции, а также не дал оценку показаниям свидетелей ФИО20, ФИО17, ФИО26, пояснившим, что законных оснований для отказа в изготовлении этих платежных документов у них не имелось, не соответствуют материалам уголовного дела.

В приговоре приведены все доказательства, представленные государственным обвинителем, которые проанализированы, проверены и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Суд, анализируя в приговоре условия заключенного между возглавляемым Абакаев Е.Л. Учреждением и центром обеспечения договора безвозмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО17, ФИО26, пришел к выводу, что предоставление работникам центра документов на оплату за выполненные работы не является для них обязательным для исполнения, поскольку исполнитель обязан производить своевременную оплату расходов и необходимые расчеты в двух случаях: по начислению и выплате заработной платы и по содержанию и оснащению Учреждения, при этом вправе требовать от Учреждения первичные документы и не принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые нарушают установленный порядок расходования денежных средств.

Данный вывод суда вопреки доводам апелляционного представления основан на материалах уголовного дела.

Оснований для вывода о том, что Абакаев Е.Л. изготовил платежные документы, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда о том, что вина Абакаев Е.Л. в изготовлении в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, не нашла своего подтверждения в суде, судебная коллегия находит обоснованными, так как они основаны на материалах уголовного дела и в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с мотивами, по которым суд принял решение об оправдании Абакаев Е.Л. у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в этой части, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2021 года в части оправдания Абакаев Е.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий

О.В. Бируля

Судьи

Т.А. Кононенко

Т.А. Мельникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка