Постановление Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-495/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-495/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Андреева Н.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020года, которым
ФИО, <данные изъяты>, не судимая,
-осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Заслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Сафронова В.А.не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО признана виновной и осуждена за неуплату средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Андреев Н.А. находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора излишне применил при назначении наказания положении ч. 5 ст. 62 УК РФ, при том, что наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в соответствии с требованиями статьей 316 УПК РФ.
ФИО полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.
Действиям осужденной ФИО судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
При решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание имеющие значения для назначения наказания обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде исправительных работ, с применением к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ. Назначенное ФИО наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о размере наказания излишне сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Как следует из п. 33постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, правила статьи62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Согласно статьи 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.
Таким образом, назначая ФИО наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и, при определении размера наказания ФИО ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на неправильное применение судом уголовного закона, оснований для усиления назначенного ФИО наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 декабря2020 года в отношении ФИО изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка