Определение Курского областного суда от 12 мая 2021 года №22-495/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-495/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
судей Гуторовой Е.В., Ковалевой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Темираева К.О.,
осужденной Широчкиной Е.А.,
защитника - адвоката Литвинова С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Широчкиной Е.А. на приговор Мантуровского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года, которым:
Широчкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
ранее осуждавшаяся:
10 сентября 2020 года Мантуровским районным судом Курской области по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания - 155 часов обязательных работ;
осуждена:
по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
засчитано в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 10 сентября 2020 года - 85 часов обязательных работ, на основании п. "г" ч. 1 ст.71 УК РФ соответствующее 11 дням лишения свободы;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда;
засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б "ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Широчкина Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, согласно описания преступного деяния, признанного судом доказанными, 8 мая 2020 года примерно в 4 часа в доме по адресу: <адрес> <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Широчкиной Е.А. и ее супругом Потерпевший N 1 произошел конфликт, в ходе которого последний высказал оскорбления в адрес Широчкиной Е.А. На почве личных неприязненных отношений Широчкина Е.А. примерно в 4 часа 15 минут лезвием кухонного ножа умышленно нанесла один удар в область спины Потерпевший N 1, который в это время лежал на диване. После чего, Широчкина Е.А. прекратила свои преступные действия и оказала первую помощь Потерпевший N 1
В результате действий Широчкиной Е.А. Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения туловища в виде раны грудной клетки в проекции 8 ребра по лопаточной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Широчкина Е.А. вину в совершении данного преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Широчкина Е.А. подробно приводит обстоятельства произошедшего, обращая внимание на то, что нанесла удар ножом Потерпевший N 1 в связи с возникшим чувством обиды из-за высказанных тем оскорблений в ее адрес, однако, сразу после этого оказала ему первую помощь, попросила у него прощения, вызвала "Скорую медицинскую помощь". Отметила, что на предварительном следствии она созналась в содеянном, в судебном заседании подтвердила свои показания. Указала на то, что ее супруг Потерпевший N 1 сообщил суду о том, что примирился с ней, каких-либо претензий не имеет. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также, отмечая, что судом при признании смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, тем не менее, не указана соответствующая норма закона - п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, полагает, что в отношении нее возможно применение положений ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Широчкиной Е.А. государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Мантуровского района Иваниченко Е.С. полагает, что оснований для смягчения наказания Широчкиной Е.А. не усматривается, поскольку судом были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Отсутствие же ссылки в тексте приговора на п."з" ч.1 ст.61 УК РФ при таких обстоятельствах не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену либо изменение судебного решения. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ считает мотивированным. Полагает, что назначенное Широчкиной Е.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, установленным смягчающим и отягчающим обстоятельствам.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденная Широчкина Е.А. и ее защитник - адвокат Литвинов С.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;
прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, выразил мнение о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Широчкиной Е.А. в том преступлении, за которое она осуждена, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденной Широчкиной Е.А. о том, что 8 мая 2020 года в ночное время в ходе конфликта с мужем Потерпевший N 1, который оскорбил ее нецензурной бранью, находясь в своем доме, она нанесла Потерпевший N 1 лежавшему на диване на животе, один удар сверху вниз кухонным ножом в область грудной клетки, после чего, испугавшись за Потерпевший N 1, стала оказывать ему первую помощь;
- показания потерпевшего Потерпевший N 1 на предварительном следствии (т.1 л.д.141-143) о том, что 7 мая 2020 года ночью, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе возникшей ссоры, в ходе которой он оскорблял жену Потерпевший N 1, последняя ударила его кухонным ножом в область левого бока сзади, отчего он почувствовал слабость и упал на пол, после чего Широчкина вызвала "Скорую помощь";
- показания свидетелей ФИО и Свидетель N 1 (т.1. л.д.154-157) о том, что 8 мая 2020 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - домовладения Широчкиных, когда Широчкина Е.А. выдала кухонный нож, которым ударила мужа и показала, как наносила удар;
- показания свидетеля Свидетель N 2 - дежурного врача в ОБУЗ "Мантуровская ЦРБ" о том, что в ночь с 7 мая 2020г. на 8 мая 2020г. в отделение "Скорой помощи" был доставлен Потерпевший N 1, при осмотре у которого было диагностировано одиночное ножевое ранение грудной клетки (т.1. л.д. 146-149);
- показания свидетеля ФИО - фельдшера отделения скорой медицинской помощи о том, что около 4 ч. 20 мин. 8 мая 2020 года, она выезжала по вызову жительницы <адрес> Широчкиной Е., где у мужчины, который представился Потерпевший N 1, слева по задней поверхности имелась одна рана;
- информацию в протоколе осмотра места происшествия - дома Потерпевший N 1, расположенного по адресу <адрес> об обнаружении и изъятии: футболки и шорт со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, кухонного ножа с полимерной рукоятью белого цвета (т.1 л.д.21-30);
- данные в протоколе дополнительного осмотра места происшествия - дома Потерпевший N 1 об обнаружении на печи в кухне и изъятии кухонного ножа с деревянной ручкой (т.1 л.д. 31-36);
- выводы заключений эксперта о том, что в пятнах на представленных: футболке белого цвета с рисунком из разноцветных полос и шортах, а также на клинке ножа, с рукоятью из древесины, коричневого цвета, обнаружена кровь Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 67-74, 81-89);
- выводы заключения эксперта (т.1 л.д. 58-59) об обнаруженном у Потерпевший N 1 телесном повреждении в виде раны грудной клетки в проекции 8 ребра лопаточной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, с ровными краями, размерами 3х1см, параллельно ходу ребра, с направлением косо вниз, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также причиняет вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;
а также о том, что данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью в интервале 1-х суток на момент обращения Потерпевший N 1 за медицинской помощью 8 мая 2020 года;
- выводы заключения эксперта об обнаружении на представленных на исследование футболке крови, которая произошла от Потерпевший N 1(т.1 л.д. 67-74);
- выводы заключения эксперта о том, что на клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший N 1 (т.1 л.д. 81-89);
- выводы заключения эксперта о том, что представленный на экспертизу предмет - нож с деревянной рукоятью изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом (т.1 л.д. 102-103);
- выводы заключения эксперта о том, что на задней левой стороне камуфлированной футболки имеется повреждение ткани линейной формы, которое по механизму образования является колото-резанным, могло быть образовано от воздействия клинка ножа, ширина лезвия которого составляет не менее 22 мм, представленных кухонных ножей, равно как и других подобных ножей. (т. 1 л.д. 109-111).
Совокупность этих и других приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности осужденной Широчкиной Е.А. в совершении указанного преступления, что в апелляционной жалобе не оспаривается.
При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного Широчкиной Е.А. суд дал ее действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вывод суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" мотивирован, в приговоре приведены обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода: то, что Широчкина Е.А. умышленно использовала нож, способный причинить вред здоровью, для физического воздействия на потерпевшего.
Повода не согласится с такой юридической оценкой, суд апелляционной инстанции не усматривает, не оспаривается она и стороной защиты.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Широчкиной Е.А. вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные по делу данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, иные значимые обстоятельства.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, признал смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 3-й группы инвалидности и психического расстройства в форме умственной отсталости.
Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Широчкиной Е.А., предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивирован, основан на тщательном анализе исследованных доказательств, в том числе данных акта медицинского освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д.50), выводах заключения эксперта о наличии у Широчкиной Е.А. психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (т.1 л.д.115-117), установленных характера и обстоятельств совершенного преступления. Повода не согласиться с этим выводом - не усматривается.
Все значимые обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и в достаточной степени учтены при разрешении вопроса о назначении осужденной наказания.
Исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить к Широчкиной Е.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, исходя из совокупности всех значимых по делу данных, суд счел возможным назначить осужденной наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не на максимально возможный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Указание суда первой инстанции о том, что с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ соответствует закону.
Поскольку преступление совершено Широчкиной Е.А. до вынесения в отношении нее приговора Мантуровского районного суда Курской области от 10 сентября 2020 года, то судом правильно назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, применен принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда.
Оснований для применения в отношении Широчкиной Е.А. положений ст.73 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания следует признать несостоятельными.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Широчкиной Е.А. - женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, соответствует положениям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Мантуровского районного суда Курской области от 16 февраля 2021 года в отношении Широчкиной Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Широчкиной Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева
Судьи Е.В. Гуторова
Е.С. Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка