Постановление Магаданского областного суда от 19 января 2022 года №22-495/2021, 22-22/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2022 года Дело N 22-22/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Березовского А.М., в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Березовского А.М. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Плотникова Е.Ф., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Березовского А.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Березовского А.М., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2021 года), оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Березовского А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Плотникова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2020 года Березовский А.М. осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2021 года) Березовский А.М. осужден по ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбывания наказания - 25 декабря 2020 года.
Окончание срока отбывания наказания - 06 марта 2022 года.
Отбыл одну треть срока наказания - 05 ноября 2020 года.
Осужденный Березовский А.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 1/3 срока наказания, нарушений режима не допускает, трудоустроен, обучается, имеет социально-полезные связи.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2021 года ходатайство осужденного Березовского А.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Березовский А.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения режим соблюдает, нарушений не допускает, делает положительные выводы из воспитательных мероприятий, трудоустроен, проходит профессиональное обучение. Обращает внимание, что нарушения, допущенные им до вынесения приговора во время содержания в следственном изоляторе, не должны быть учтены при решении вопроса по его ходатайству, поскольку нарушениями правил внутреннего распорядка не являются. Указывает, что в настоящее время утратил общественную опасность, поскольку достиг исправления до отбытия всего срока назначенного наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Неведомская Э.О., не соглашаясь с приведенными осужденным доводами, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что судом верно приняты во внимание нарушения, допущенные Березовским А.М. в период содержания в следственном изоляторе, поскольку данный период зачтен приговором в срок отбытия наказания. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 28.10.2021г.) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Березовского А.М. об условно-досрочном освобождении указанные положения закона и разъяснения учтены в полной мере, при этом дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного как за весь период отбывания наказания, так и за период, предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Березовский А.М. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется как осужденный, не твердо вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывания назначенного наказания.
Так, из характеристики, представленной ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, следует, что Березовский А.М. в первоначальный период отбывания наказания в следственном изоляторе 25 августа 2020 года допустил 2 нарушения, по фактам которых привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
За весь период отбывания наказания 1 раз поощрялся правами начальника учреждения - 02 августа 2021 года в виде снятия ранее наложенного взыскания.
Наказание Березовский А.М. отбывает в обычных условиях, по мере возможности принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, с 23 марта 2021 года трудоустроен уборщиком территории, проходит обучение по специальности "слесарь по ремонту автомобилей". Задолженность по исполнительным листам удерживается ежемесячно.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, что и сделано судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного.
На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении смысла нормативных положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ (определения от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О и др.).
Таким образом, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судам необходимо оценивать поведение осужденного в динамике.
Из приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2020 года следует, что время содержания Березовского А.М. под стражей с 13 июня 2020 года по день постановления приговора зачтен в срок лишения свободы. В указанный период осужденным допущено два нарушения режима содержания (т.1 л.д.34-42).
Доводы осужденного, приведенные в жалобе, и его защитника о том, что указанные факты не могут приниматься во внимание при рассмотрении его ходатайства, нельзя признать обоснованными, поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождении от наказания учитывает поведение осужденного за все время отбывания наказания.
Ссылка суда на указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания не противоречит закону, поскольку они свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положительные моменты в поведении Березовского А.М., а именно наличие одного поощрения, трудовая занятость и получение им профессионального образования в условиях исправительного учреждения, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осужденного, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного, и сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения Березовского А.М. от отбывания наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно согласился с позицией администрации исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал Березовскому А.М. в условно-досрочном освобождении, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление и нуждаемости для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Березовского А.М. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березовского А.М. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка