Постановление Смоленского областного суда от 04 июня 2020 года №22-495/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-495/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Решетняка Р.В.,
при помощнике судьи Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Пополитова Ю.А.,
адвоката Демидовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пополитова Ю.А. и его защитника - адвоката Демидовой Е.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного и его адвоката, мнение прокурора, суд
установил:
указанным приговором
Пополитов , <данные изъяты>, ранее судимый:
19 июля 2012 года ... районным судом ... по п. "б" ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания (дата),
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Мера пресечения оставлена без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с (дата) г года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.
Пополитов Ю.А., признан виновным и осужден за совершение грабежа, и кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Грабеж совершен в ... минут (дата) из магазина "...", расположенного в ...; кража имущества О.В. совершена в ... минут (дата) в ... при обстоятельствах полно и подробно изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат, действуя в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям, считает приговор суда незаконным в виду назначения сурового наказания. Полагает, что судом при определении размера наказания, не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства. Обращает внимание на то, что Пополитов Ю.А. с момента возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого, признал вину в полном объеме, давал развернутые показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, указывая на детали, не известные органам следствия, чем активно способствовал расследованию преступления. Вместе с тем, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев основания для применения положений статьи 73 УК РФ, ссылаясь на наличие в действиях Пополитова Ю.А. рецидива преступлений, без учета положений пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ. Полагает, что с учетом наличия у Пополитова Ю.А. хронических заболеваний, его состояние здоровья может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом указанных данных и личности осужденного, считает возможным назначить Пополитову Ю.А. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Пополитову Ю.А. наказание, применив условное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный, так же, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в виду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор суда, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
Прокурор апелляционные жалобы не поддержал, просил оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменений.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, вместе с тем, подлежащем изменению.
Виновность Пополитова Ю.А. и квалификация его действий по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается, и, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре суда: показаниями самого осужденного, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в полном объеме признавшего свою вину; показаниями потерпевших, свидетелей, а также представленными письменными материалами дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.
Так судом обоснованно по двум эпизодам преступлений в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ, ...; по эпизоду в отношении кражи имущества ОА "..." в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд признал подробные объяснения Пополитова Ю.А. по обстоятельствам совершенного преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание осуждённого судом обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору ... районного суда ... от 19 июля 2012 года.
С учетом наличия в действия осужденного отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания, для применения положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Также суд не усмотрел оснований для признания исключительными установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применения положений статьи 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Проанализировав конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного (ранее судимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекаемого к административной ответственности); учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, совершения преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Пополитова Ю.А. возможно только в местах лишения свободы с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев, вопреки доводам жалобы, оснований для применения статьи 73 УК РФ, с учетом требований пункта "в" части 1 этой нормы, равно как и части 3 статьи 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Правила назначения наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при наличии в действиях осужденного обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, соблюдены.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что к Пополитову Ю.А. не применимы правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом и влияющие на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного и снижения срока назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и состояние здоровья осужденного.
Назначенное является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения в отношении осужденного определен верно.
Суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными и доводы осужденного об исключении из вводной части приговора суда сведений о судимостях по приговорам ... районного суда ... от 7 сентября 2006 года и 26 октября 2007 года, поскольку данные судимости в приговоре суда не указаны, а также, с учетом того, что они погашены, не учитывались при определении вида и размера наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, смягчения наказания и назначения условного наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
В силу совокупности норм части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, времени содержания под стражей.
При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора надлежит изменить, указав началом исчисления Пополитову Ю.А. срока наказания с 22 января 2020 года.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года в отношении Пополитова Ю.А. изменить:
указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия Пополитовым Ю.А. наказания исчислять с 22 января 2020 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений, доводы жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.В. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка