Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-495/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,
судей: Кадакоевой М.М. и Четыз С.Г.,
при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного Зайцева Е.Н. при помощи системы видеоконференц-связи, его защитников - адвоката Мисюк Т.Г., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Татлок Н.Б., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Сундукова Д.И. и по апелляционным жалобам адвокатов Мисюк Т.Г. и Татлока Н.Б. в защиту интересов осужденного Зайцева Е.Н. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2020 года, которым:
Зайцев Е.Н., <данные изъяты>, не судимый:
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева Е.Н. с 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Зайцева Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб защитников, выслушав мнение прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего апелляционное представление, а также возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов, объяснения осужденного Зайцева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб адвокатов, а также не поддержавшего апелляционное представление прокурора, адвоката Мисюк Т.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб защиты, оставившей решение вопроса по апелляционному представлению прокурора на усмотрение суда, адвоката Татлока Н.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также не поддержавшего апелляционное представление прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зайцев Е.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств (4 преступления).
Преступления совершены осужденным Зайцевым Е.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Сундуков Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.06.2020, засчитав в срок лишения свободы Зайцеву Е.Н. время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. В обоснование доводов указал, что судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовного законодательства, так как в резолютивной части приговора при исчислении сроков наказания суд сослался на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав в срок лишения свободы Зайцеву Е.Н. время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Вместе с тем, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мисюк Т.Г. в защиту интересов осужденного Зайцева Е.Н. просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.06.2020, считая его чрезмерно суровым, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия и суда ее подзащитный активно способствовал расследованию преступления, не создавал препятствий следствию, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом уголовное дело базируется на признательных показаниях Зайцева Е.Н. и иных доказательств по делу фактически нет. Указывая на обстоятельства смягчающие наказание, а именно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у ее подзащитного, п. "и" ч. 1 ст. 61 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, а также что Зайцев Е.Н. является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога, психиатра на учетах не состоит, считает, что данные обстоятельства являются исключительными, для применения положений статьи 64 УК РФ, которые также не нашли своего отражения в резолютивной части приговора и не отразились на наказании.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Татлок Н.Б. просит изменить приговор суда от 08.06.2020 в отношении Зайцева Е.Н., применить к нему положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Считает, что приговор является слишком суровым и несправедливым, противоречащим уголовному законодательству РФ. Ссылаясь на положения статей 6, 60, 43 УК РФ, отмечает, что суд, установив и признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева Е.Н., признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, а также установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у него положительных характеристик, отразил данные обстоятельства в обжалуемом приговоре, однако фактически не учел их при назначении наказания, чем нарушил право его подзащитного на законный и справедливый суд.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чуяко Т.М. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, и просил приговор суда от 08.06.2020 изменить, засчитав в срок лишения свободы осужденному Зайцеву Е.Н. время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Возражал против удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Мисюк Т.Г. и Татлока Н.Б.
Осужденный Зайцев Е.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб адвокатов Мисюк Т.Г. и Татлока Н.Б., просил приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Адвокат Мисюк Т.Г. поддержала доводы апелляционных жалоб стороны защиты, просила приговор суда в отношении Зайцева Е.Н. изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Решение вопроса по апелляционному представлению прокурора оставила на усмотрение суда.
Адвокат Татлок Н.Б. поддержал доводы апелляционных жалоб стороны защиты, просил признать смягчающим наказание Зайцева Е.Н. обстоятельством характеристику по месту жительства и приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Не поддержал апелляционное представление прокурора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб адвокатов осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Зайцев Е.Н. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Зайцеву Е.Н. разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Зайцеву Е.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, наказание осужденному Зайцеву Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Зайцеву Е.Н. суд учел, что он совершил четыре преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению судом признано наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что он является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам адвоката Татлока Н.Б., судом первой инстанции при назначении наказания учтены данные о личности осужденного, в том числе, что Зайцев Е.Н. по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, признание данной характеристики обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Зайцева Е.Н. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения к Зайцеву Е.Н. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, нецелесообразность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовного закона и уголовно-процессуального закона по доводам апелляционных жалоб, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.
Так, суд первой инстанции, постановляя обвинительный приговор в отношении Зайцева Е.Н., указал в резолютивной части приговора на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы осужденного нахождение его под стражей с 08.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, тогда как время содержания под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая довод апелляционного представления обоснованным, считает приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.06.2020 подлежащим изменению в указанной части.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Сундукова Д.И. удовлетворить.
Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2020 года в отношении Зайцева Е.Н. изменить.
Указать в резолютивной части приговора:
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева Е.Н. с 08 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденного - адвокатов Мисюк Т.Г. и Татлока Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Х.Е. Панеш
Судьи: М.М. Кадакоева
С.Г. Четыз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
