Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4951/2021

<адрес> 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре - помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Скребунов ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, без определенного рода занятий, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающий по адресу: <адрес> "Б"-326, не судимый,

-осужден по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выслушав выступление прокурора Кружкова В.А. по доводам апелляционного представления, осужденного Скребунова В.М. и адвоката Лихолата И.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> Скребунов В.М. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скребунов В.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, определяя судьбу вещественного доказательства сотового телефона, принадлежащего осужденному, постановилпередать телефон Скребунову по принадлежности.

Вместе с тем, как было установлено судом, в ходе проведенного <дата> личного досмотра Скребунова, у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон. Как следует из приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний самого Скребунова, приготавливаясь к сбыту наркотических средств, он согласовывал свои действия с иными участниками организованной группы по телефону с помощью программы "<данные изъяты>", где в том числе, сообщались адреса получения, а затем раскладки наркотических средств на территории <адрес> Скребуновым. При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона было обнаружено приложение "<данные изъяты>", позволяющее выходить в Интернет и пользоваться его ресурсами, а также зафиксирована переписка Скребунова с участниками организованной группы, согласно которой Скребунов отправлял сообщения с описанием и привязкой к адресам тайников с наркотическими средствами, фотографии с указанием точного местонахождения тайника на местности. При этом участники организованной группы осуществляли общение только через программу в сотовом телефоне под именем пользователей программы, не встречаясь друг с другом лично. Таким образом, соединение лиц в сплоченную преступную группу для совершения совместных, систематических, в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посредством ресурса интернет магазина бесконтактным способом с использованием сети "Интернет", а так же распределение ролей, взаимодействие участников группы было бы невозможно без средств мобильной связи. В связи, с чем, телефон, принадлежащий Скребунову, являлся орудием и средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.104. 1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено состояние здоровья Скребунова, и указано, что это следует из судебно-медицинской экспертизы. Однако в ходе судебного заседания, какая либо судебно-медицинская экспертиза, свидетельствующая о состоянии здоровья Скребунова, не изучалась, но была изучена судебно-психиатрическая экспертиза, из которой видно, что у Скребунова имеются определенные особенности психики, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Лихолат И.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Скребунову наказание.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что при назначении Скребунову наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Так в ходе судебного следствия оперативные сотрудники и представитель общественности, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что без помощи Скребунова найти закладки с наркотическими средствами, было бы крайне сложно, и помощь его в данных мероприятиях была очень важна, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия Скребуновым была предоставлена оперативно-значимая информация.

Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, из СИЗО-1, публичные извинения, внесение пожертвования в дошкольное учреждение, активные действия Скребунова, позволившие скорейшим образом изъять из незаконного оборота наркотические средства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Скребунова В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности осужденного. Содеянное Скребуновым В.М., с учетом верно установленных судом обстоятельств совершенного преступления, правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность виновности осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемого ему деяния, правильность квалификации содеянного, сторонами не оспаривается. Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов для иной оценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При назначении Скребунову В.М. наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Скребунова В.М., который не судим, воспитывался в неполной семье, поддерживает отношения с матерью и бабушкой, проживающими в другом регионе, по месту жительства и за период содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации соседями и за период обучения в школе характеризуется положительно, занимался общественно-полезной деятельностью, имел постоянное место работы, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Судом, вопреки доводам жалобы, верно и исчерпывающе установлен круг обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны принесение публичных извинений представителям правоохранительных органов, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание безвозмездной помощи детскому развивающему клубу, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что как прямо указано в приговоре подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается защитник, были учтены судом в достаточной мере.

Выводы суда о характеристике личности осужденного основаны на исследованных судом материалах дела, соответствуют указанным материалам. Оснований к иной оценке данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления об уточнении описательно-мотивировочной части приговора указанием на то, что учет смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Скребунова В.М. следует из судебно-психиатрической, а не из судебно-медицинской экспертизы, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное обстоятельство никакого существенного значения для дела не имеет и никаким образом на выводы суда о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не влияет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Назначение Скребунову В.М. наказания в виде лишения свободы подробно и убедительно мотивировано в приговоре суда.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания осужденному. С этими выводами суда судебная коллегия соглашается и также не находит оснований к их переоценке.

Размер наказания Скребунову В.М. определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное Скребунову В.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания. Наказание Скребунову В.М. по приговору суда, судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Скребуновым В.М., определенный судом, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, каких-либо оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

При постановлении приговора судом было принято решение о передаче принадлежащего Скребунову В.М. мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты>", хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Красноярское" - Скребунову В.М.

Вместе с тем, как следует из приведенных в приговоре доказательств, в частности показаний самого Скребунова В.М., приготавливаясь к сбыту наркотических средств, он согласовывал свои действия с иными участниками организованной группы по данному телефону с помощью программы "<данные изъяты>", где в том числе, сообщались адреса получения, а затем раскладки наркотических средств на территории <адрес> Скребуновым В.М.

Кроме того, 30.05.2020 в ходе личного досмотра Скребунова В.М. изъят указанный мобильный телефон "<данные изъяты> в ходе осмотра которого установлено, что Скребунов В.М., совершая преступление, по указанному телефону с помощью установленного приложения "Телеграм", позволяющего выходить в Интернет и пользоваться его ресурсами, согласовывал свои действия с иными участниками организованной группы, взаимодействие которых было бы невозможно без средств мобильной связи, зафиксирована переписка Скребунова В.М. с участниками организованной группы, согласно которой Скребунов В.М. отправлял сообщения с описанием и привязкой к адресам тайников с наркотическими средствами, фотографии с указанием точного местонахождения тайника на местности. При этом участники организованной группы осуществляли общение только через программу в сотовом телефоне под именем пользователей программы, не встречаясь лично.

Таким образом, обстоятельства использования Скребуновым В.М. для совершения преступления принадлежащего ему мобильного телефона марки "<данные изъяты>" в приговоре прямо указаны и подтверждаются подробно приведенными в нем доказательствами, то есть телефон, принадлежащий Скребунову В.М., являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку мобильный телефон марки "<данные изъяты>", изъятый у Скребунова В.М., является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства мобильного телефона "Iphone 6s", конфисковать его в доход государства, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальном нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Скребунова ФИО13 изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание о передаче Скребунову В.М. мобильного телефона "Iphone 6s".

На основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон "Iphone 6s", принадлежащий Скребунову В.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Красноярское" - конфисковать, обратив в собственность государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лихолата И.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. М. Барсуков

Судьи: Е. И. Рубан

Н.И. Кемаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка