Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4950/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Танаева С.О.,

адвоката Загайновой И.А.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката Ефимовой Д.В. в защиту интересов осужденного Танаева С.О. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым

Танаеву Сергею Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Танаева С.О. и адвоката Загайновой И.А в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Танаев С.О. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, в силу ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.

Осужденный Танаев С.О. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Ефимова Д.В., действующая в интересах осужденного Танаева С.О., выражает несогласие с решением суда, полагая отказ в удовлетворении ходатайства осужденного необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", обращает внимание, что Танаев С.О. необходимый срок для перевода в колонию-поселение отбыл, положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, занимался повышением своего профессионального уровня, к работам по благоустройству территории колонии по графику в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, неоднократно поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, в коллективе осужденных уживчив и неконфликтен, с представителями администрации вежлив, принимает меры к выплате штрафа по приговору суда, имеет 13 поощрений, действующих взысканий не имеет. Кроме того, он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Согласно психологической характеристике, негативных факторов, препятствующих переводу в колонию-поселение, не выявлено. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, является наличие у него снятых взысканий, что не может служить препятствием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания. Полагает, судом не приняты во внимание положительные характеристики осужденного. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство Танаева С.О. о переводе его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года законным и обоснованным, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденными за совершение особо тяжких преступлений-по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из представленного судебного материала усматривается, что осужденный Танаев С.О. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения о возможности осуществления такого перевода.

При рассмотрении ходатайства осужденного данные требования полностью выполнены судом.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Танаев С.О. характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю 20 октября 2013 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 21 июля 2016 года, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда не принимает, занимается повышением своего профессионального уровня, имеет 13 поощрений и 5 взысканий, социально-полезные связи не утратил, вину признал, имеет гражданский иск на сумму 291964,91 рублей, который выплачивает из заработной платы.

Согласно психологической характеристике, у осужденного прослеживается относительно положительная направленность.

Представителя администрация исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав об отсутствии уверенности в его исправлении.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения ходатайства: поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство и заключение психолога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Танаева С.О. в колонию-поселение.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного Танаева С.О. характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд учел все сведения о поведении осужденного Танаева С.О., в том числе наличие у него 13 поощрений, наряду с этим, обоснованно принял во внимание, имеющиеся у осужденного 5 взысканий, полученных им на протяжении с 2013 по 2020 годы, последнее из которых снято 23 декабря 2020 года. При этом приняты во внимания характер допущенных нарушений, их периодичность и вид наложенных взысканий.

Оценив в совокупности все исследованные обстоятельства, судом сделан правильный вывод с нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в судебном решении и являются правильными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении осужденного Танаева С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка