Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-4950/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Кулиша А.А., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Карданове Х.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кулиша А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года, которым ходатайство

Кулиша А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Кулиш А.А. осужден приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 24 октября 2019 года, конец срока - 19 декабря 2022 года.

Осужденный Кулиш А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и поддержал ходатайство в судебном заседании.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года Кулишу А.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Кулиш А.А. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что встал на путь исправления, неукоснительно соблюдал в течение всего периода отбывания наказания установленный режим содержания, отбыл более половины назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы, нарушений не допускал. Принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Ссылается на недостоверность представленных администрацией учреждения сведений об отсутствии у него поощрений. Обращает внимание на наличие у него от администрации исправительного учреждения 4 поощрений, которые не приняты судом во внимание. Мнение представителя администрации по завяленному им ходатайству является противоречивым. В постановлении не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу, что поведение осужденного Кулиша А.А. не стабильно. Принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд не учел характеризующие его сведения. Просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", изложенных в пункте 27, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кулиш А.А. характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушал к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно на них реагирует не всегда, в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, в ФКУ ИК-<данные изъяты> к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно справки главного бухгалтера учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю осужденным Кулиш А.А. исполнительный лист на сумму 15100 рублей погашен в полном объеме.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал представленные материалы, данные о личности Кулиша А.А., выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о фактическом отбытии им предусмотренной законом части срока наказания, как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить безусловным основаниям для изменения вида исправительного учреждения. Данные о личности Кулиша А.А. учтены судом при назначении наказания, размер которого определен с учетом требований закона.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обосновано, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку не смотря на наличие на момент обращения в суд с рассматриваемым ходатайством 4 поощрений, поведение осужденного Кулиша А.А. в период отбывания наказания нельзя отнести к положительному, поскольку согласно представленной характеристики проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые и физкультурно - спортивные мероприятия не посещает; мероприятия воспитательно - профилактического характера посещает регулярно, на них реагирует не всегда правильно; в беседах индивидуально - воспитательного характера прежний образ жизни осуждает с целью получения необоснованного снисхождения; подвержен влиянию со стороны других осужденных, не способен противостоять соблазнам.

Таким образом, условия, необходимые для принятия решения о переводе осужденного Кулиша А.П. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулиша А.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулиша А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка