Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4950/2021

Судья Калнина М.Ю. Дело N 22-4950/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 04 августа 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.,

судей Храбана С.В., Громова И.В.,

по докладу Лободенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов осужденного Янковича Р.А.,

осужденного Янковича Р.А. (участвующего посредством ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Янковича Р.А. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, которым

Янкович Раймонд Артурович, _______ года рождения, уроженец _________, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: ________ ранее не судим,

осужден по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Янковича Р.А. с 23 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу засчитан в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

С Янковича Р.А. в пользу Д.Т.Ф. в счет компенсации материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

В судебном заседании осужденный Янковича Р.А. свою вину признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Янкович Р.А., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Янковича Р.А., его адвоката Леонова Р.А., прокурора Шаповалову Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Янкович Р.А. считает, что приговор суда является чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства и данные о его личности, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а так же наличие на иждивении больной матери. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неклесов В.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Янкович Р.А. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Прокурор Шаповалова Е.Г. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Янковича Р.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Янковича Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшей Д.Т.Ф., свидетелей Е.С.А., К.С.С., С.П.С., М.А.В.; письменными материалами дела -протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года, протоколами осмотра предметов от 01.04.2020, 06.04.2020, 16.01.2020, 22.04.2020, 02.212.2019, 20.04.2020, 09.02.2021 г..

Доказательства, положенные в основу осуждения Янковича Р.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Янковича Р.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному преступлению.

Судом так же установлены и учтены при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства у Янковича Р.А. (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.

Доводы о наличии у осужденного на иждивении больной матери не подтверждаются материалами уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность применения к осужденному Янковичу Р.А. положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Янковича Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Янковича Р.А. законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года в отношении Янковича Раймонда Артуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка