Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4950/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием

осужденного Ситдикова Т.Д. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора Пылинкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ситдикова Т.Д. и адвоката АнкудиноваС.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021года, которым

Ситдиков Тимур Доларесович, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания 06 августа 2020 года и время содержания под стражей в период с 06декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также в срок наказания зачтено время содержания под домашним арестом в период с 07августа 2020 года по 04 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С осужденного Ситдикова Т.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 18 000 рублей.

С Ситдикова Т.Д. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 11 557 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления осужденного Ситдикова Т.Д. и адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ситдиков Т.Д. признан виновным в том, что 10 июня 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший N 1 стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Также Ситдиков Т.Д. признан виновным в том, что 10 июня 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

В заседании суда первой инстанции Ситдиков Т.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ситдиков Т.Д. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание суровым. Просит в полном объеме учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов С.Б. в интересах осужденного Ситдикова Т.Д. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание. Указывает, что Ситдиков Т.Д вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, ранее не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецов С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Ситдикова Т.Д. в краже сотового телефона Потерпевший N 1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Ситдиков Т.Д. в суде признал вину в полном объеме, пояснил, что тайно похитил у Потерпевший N 1 сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, с помощью которой он снял с банковского счета потерпевшего 8000рублей.

Признательные показания осужденного Ситдикова Т.Д. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что 10 июня 2020 года он обнаружил пропажу сотового телефона, позвонил в банк, чтобы заблокировать карту, где узнал, что с его банковского счета были сняты 8000рублей, часть из которых была переведена на счет Тимура Доларесовича С., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что в результате кражи сотового телефона ему причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным, поскольку он имеет ... инвалидности, получает ежемесячное пособие в размере от 7900 рублей до 8100 рублей, а также он ремонтирует и перепродает старые автомобили и этим периодически подрабатывает, но на момент преступления дополнительного дохода у него не было.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ситдикова Т.Д. по краже сотового телефона квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного превышает ежемесячный доход потерпевшего, при этом указанный телефон является для потерпевшего единственным средством связи, в том числе для получения медицинской помощи.

Квалифицирующий признак совершения кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший N 1 с банковского счета также нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений действия Ситдикова Т.Д. верно квалифицированы судом по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес по каждому из двух преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное Ситдикову Т.Д. наказание соответствует санкции чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание назначено согласно положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима - судом назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей и домашним арестом произведен согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021года в отношении Ситдикова Тимура Доларесовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Зарайкин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка