Определение Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года №22-4950/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-4950/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Кужаровой А.А.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.
адвоката Скурлова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фаленого Д.В.
на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 августа 2020 года, которым
осужденному Фаленому Д.В., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано в условно-досрочном освобождении.
Доложив материал, выслушав пояснения адвоката Скурлова А.В. в интересах осужденного Фаленого Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Фролова А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2009 года (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.08.2011) Фаленый Д.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 27 марта 2021 года.
Постановлением суда от 13 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, так как Фаленый Д.В.. по мнению суда, нуждается в полном отбывании срока наказания.
В апелляционной жалобе, поданной осужденным Фаленым Д.В., выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос о пересмотре его (Фаленого) ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом автор жалобы ссылается на то, что судом не были учтены его положительные характеристики и другие данные, характеризующие личность и свидетельствующие о том, что он (Фаленый) встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания, а учтены взыскания, которые являются погашенными.
На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедовым Ю.Е. принесены возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного Фаленого Д.В. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного за весь период отбывания наказания 18 поощрений и 34 взысканий. Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденный Фаленый Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как "склонный к суициду и членовредительству", а также то, что Фаленый Д.В. принимает активное участие в жизни отряда, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, участвует в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Фаленым Д.В., и выводы суда о том, что осужденным за время отбывания наказания не достигнуто полного исправления, основаны на имеющихся в материале данных.
При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Фаленого Д.В. об условно-досрочном освобождении, признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13 августа 2020 года в отношении Фаленого Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фаленого Д.В. оставить без удовлетворения.
Судья Резанова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка