Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22-4950/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22-4950/2014
г. Владивосток 25 августа 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Питунина С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2014 года, которым
отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Питунина С.А. в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Питунина С.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката ЦЮК Гончаренко А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Питунин С.А. осужденный Ленинским районным судом г. Владивостока 14.12.2012 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением от 24.03.2013 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете в срок наказания по приговору суда от 14.12.2012 года времени содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда от 30.12.2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2014 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Питунина С.А. в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, с разъяснением права осужденного Питунину С.А. на обращение с данным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания. В обосновании принятого решения суд указал, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном в г. Спасск-Дальний Приморского края, где в отношении него производится исполнение приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2012 года, на территорию которого не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, рассмотрение ходатайство не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.
В апелляционной жалобе осужденный Питунин С.А. выразил несогласие с постановлением суда, просит его ходатайство рассмотреть по существу и зачесть в срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока время содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда от 30.12.2011 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Питунина С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Как следует из представленного материала, осужденный Питунин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморского края, расположенном г. Спасск-Дальний Приморского края, которое является в данный момент местом исполнения приговора в отношении осужденного Питунина С.А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство Питунина С.А. не подлежит принятию к рассмотрению, с разъяснением права осужденному права на обращение с ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Питунина С.А. в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
