Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года №22-4949/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-4949/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Вишневской О.В.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исхаковой Р.Ш. в защиту интересов осужденного Вавилова П.Е. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 г., которым
Вавилов Павел Егорович, <данные изъяты>, судимый:
1) 24 октября 2012 г. Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 11 мая 2018 г. освобожден по отбытии наказания;
2) 11 марта 2019 г. Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 10 июля 2019 г. освобожден по отбытии наказания,
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вавилову П.Е. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Вавилов П.Е. взят под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей с 5 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.
Выслушав мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вавилов П.Е. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 4 ноября 2019 г. по 11 февраля 2020 г. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в с. Малый Толкиш Чистопольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вавилов П.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Исхакова Р.Ш. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному Вавилову П.Е. наказание, применив положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что Вавилов П.Е. вину признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, обращает внимание на состояние его здоровья и наличие инвалидности. Полагает, что Вавилов П.Е. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Вавилова П.Е. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Вавилова П.Е., кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетеля Е.А.., участкового уполномоченного полиции, и свидетеля Э.Р.., инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району, о том, что Вавилов, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения и запреты, возложенные на него судом, за что предупреждался и подвергался административной ответственности, и вновь 11 февраля 2020 г. допустил нарушение запрета на пребывание вне места жительства в определенное время, сопряженное с распитием спиртных напитков;
- письменными доказательствами: решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 г. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Вавилова П.Е.; графиком прибытия от 12 июля 2019 г. поднадзорного лица - Вавилова П.Е. на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию 2 раза в месяц; предупреждениями и заявлением от 12 июля 2019 г. о том, что Вавилов П.Е. намерен проживать по адресу: <данные изъяты>; постановлениями судов о привлечении Вавилова П.Е. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ ввиду отсутствия его по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, неявки на регистрацию в отдел МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан без уважительной причины от 9 ноября 2019 г. (2 правонарушения), 7 января 2020 г. ; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 г. о привлечении Вавилова П.Е. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Вавилова П.Е., квалифицировав его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному П.Е.. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, учитывая рецидив преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Вавилову П.Е. наказания только в виде реального лишения свободы, применив при этом положения части 2 статьи 68 УК РФ, то есть суд назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, и снижения назначенного наказания, а также применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Вавилову П.Е., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Назначенное осужденному Вавилову П.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Вавилову П.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 г. в отношении Вавилова Павла Егоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исхаковой Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка