Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4947/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4947/2021
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мараховской К.А.,
с участием:
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,
осужденного Ясуева З.М. посредством системы видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Матевосовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матевосовой А.В. в защиту интересов осужденного Ясуева З.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года, которым
Ясуев Залимхан Мусаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судим,
осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ясуеву З.М. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ясуеву З.М. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно: период с 17.03.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оставлено за представителем потерпевшего Потерпевший N 1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлениями, совершенными Ясуевым З.М.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ясуева З.М., адвоката Матевосову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Напалкову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ясуев З.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ( 2 эпизода).
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Матевосова А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В качестве доводов указывает, что Ясуевым З.М. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Судом установлены ряд смягчающих наказание осужденного обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей онкологическим заболеванием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание Ясуева З.М. обстоятельством судом признан рецидив преступлений. Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств дает возможность назначить Ясуеву З.М. наказание с применением к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пегова Н.Э. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Ясуев З.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Ясуева З.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Ясуева З.М. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, заявление Ясуева З.М. о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что после консультации с защитником Ясуев З.М. заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия ему разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ясуев З.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного Ясуева З.М. квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.
Законность осуждения Ясуева З.М., как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ясуеву З.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Все обстоятельства по делу на момент принятия судом первой инстанции решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
С учетом изложенных обстоятельств назначенное Ясуеву З.М. наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приговор в отношении Ясуева З.М. является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года в отношении Ясуева Залимхана Мусаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матевосовой А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
