Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-4947/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей: Азнаева И.В., Каримова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

адвоката Семенова А.Н. в интересах осужденного Идрисова Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Крестовских И.А. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, которым

Идрисов ЭД, родившийся дата года, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый:

- дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от дата и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата по постановлению суда от дата освобожден на неотбытый срок 3 месяца 1 день;

- дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

По постановлению Президиума суда Ханты-Мансийского АО - Югры от дата от наказания по данной статье освобождён,

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступление адвоката о незаконности приговора, мнение прокурора о несостоятельности доводов защиты, суд апелляционной инстанции,

установил:

Идрисов признан виновным в убийстве несовершеннолетней В, сопряженным с изнасилованием.

Преступление совершено в период времени с ... минут дата в деревне адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину не признал, в последующем скрылся от суда, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, приговор постановлен в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Крестовских в интересах осужденного Идрисова предлагает приговор отменить и постановить новый приговор, которым оправдать его подзащитного.

В обоснование своих доводов указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора суд, в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства не проанализировал доказательства, а только перечислил их.

В нарушение требований ст. 276, 281 УПК РФ при отсутствии согласия стороны защиты, и не приняв меры к вызову огласил показания свидетелей Г, И и И, привел их показания в качестве доказательства вины осужденного.

Приводя и анализируя материалы уголовного дела, исследованные доказательства, считает, что доказательств указывающих на виновность осужденного не имеется, а наоборот есть сведения, указывающие о непричастности Идрисова к совершению преступления.

Обращая внимание, что в материалах дела имеются показания местных жителей деревни о возможной причастности иных лиц, которые в день совершения преступления передвигались на двух автомобилях и занимались покупкой картофеля у местных жителей, указывает, что органами следствия причастность указанных лиц не проверена.

Считает, что первоначальные признательные показания Идрисова, данные в ходе предварительного следствия, противоречат материалам дела, и даны им сразу после отбытия административного ареста.

По мнению автора жалобы, выводы экспертизы N..., о том, что подногтевое содержимое потерпевшей могло произойти от его подзащитного носят вероятностный характер.

Также полагает, что к заключению ольфакторной экспертизы нужно отнестись критические поскольку на момент ее проведения вещи потерпевшей более 10 лет находились в камере хранения и могли соприкасаться с другими предметами.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ганиев, указывая на несостоятельность доводов адвоката и на законность постановленного приговора, предлагает решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Несмотря на отрицание осужденным своей виновности его причастность к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей В - матери В следует, что дата около ... ее дочь пошла в местный сельский клуб на осенний бал, через некоторое время вернулась, переоделась и опять пошла в клуб. Через некоторое время, так как дочери долго не было, она пошла её искать, дошла до клуба, но там уже почти никого не было, не найдя дочь, вернулась домой. Ждала В, волновалась, не спала, пошла к ее подруге, та сказала, что В ушла из клуба домой раньше неё. Труп дочери обнаружили дата у насыпи в центре их села. Охарактеризовала дочь только с положительной стороны.

Потерпевшая З показала, что В ее родная сестра, когда она пропала, ее долго искали.

Свидетели Г, Ф, Г показали, что дата в клубе села адрес проходил осенний бал, там присутствовала В. Когда стояли возле клуба видели как В одна вышла из клуба и направилась в сторону своего дома. Больше её не видели. Вечером, было темно, она одна пошла в сторону дома. После этого она пропала и её долго искали. Через несколько дней возле насыпи нашли ее тело. Её дом от клуба находится не далеко. Улица не освещалась, в связи с чем не видно было как она дошла до дома. В охарактеризовали с положительной стороны.

Свидетели И и И - родители осужденного, пояснили, что когда Идрисову Э.Д. было 9 лет, они стали проживать отдельно. Идрисов Э.Д. учился в школе интернат адрес, ни кого из его друзей не знают, где он работал, чем занимался им не известно. Он проживает со своей женой и сыном в адрес. Выезжал ли он в адрес или в адрес им не известно.

Виновность Идрисова подтверждается и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что осенью дата он занимался бродяжничеством и ездил на попутках по территории адрес. Он занимался кражами, чтобы у него была возможность передвигаться дальше и делать то, что он хочет. На одной из попуток дата добрался до адрес, где намеревался совершить кражу, на улице уже было темно. На одной из улиц он заметил скопление людей, которые выходили из деревенского клуба, он стоял в темном переулке и наблюдал за девушками, которые расходились различными компаниями в разные стороны. Заметив В последовал за ней, разговорился с ней, узнал ее возраст, на одном из неосвещенных мест улицы он схватил ее и потащил силком с дороги в сторону оврага, прикрывая ей рот своей рукой. Она сопротивлялась, но он был сильнее ее. Когда он довел ее до оврага, он стал трогать ее грудь и половые органы. В стала сопротивляться, при этом поцарапала ему лицо, на это он несколько раз ударил ее кулаком руки в область лица, от этого она потеряла сознание, он снял с нее нижнее белье и изнасиловал. В один момент она очнулась и вновь стала сопротивляться, пыталась ударить его и вырваться. Он стал беспорядочно наносить ей телесные повреждения в область головы и груди, бил он ногами и руками пока не понял, что она не дышит. Испугавшись своего поступка, он засыпал её тело землей. На лице у него были царапины от ногтей В выйдя на трассу, поймал попутку и уехал в сторону адрес, где в тот момент проживал его отец. Он точно не помнит, что дальше происходило. После ознакомления с результатами генетической и ольфакторной экспертиз, он осознал, что ему не избежать наказания за совершенное им преступление и решилдать признательные показания. Телесные повреждения девушке каким-либо предметом не носил, бил только руками и ногами. Металлическая труба никакого отношения к данному преступлению не имеет. О совершенном преступлении он никому не рассказывал.

Также на причастность осужденного к совершенному преступлению подтверждается протоколом осмотр места происшествия от дата в ходе которого осмотрен дом и двор дома по адресу: адрес, где проживала В, изъяты фрагменты ее волос.

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрен участок местности в центре села адрес, а также труп В. По правую руку от трупа на земле лежат штаны вместе с трусами, вывернуты наизнанку, труп в полуобнаженном виде. При осмотре трупа над левой бровью обнаружена ушибленная рана, череп на ощупь имеет признаки переломов в лобно-теменной области слева, из носа имеются потеки жидкости темно-бурого цвета. В ходе осмотра трупа изъята одежда, которая была надета и обнаружена рядом.

Как следует из заключения эксперта трупа В, ее смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными, субдуральными, внутримозговыми кровоизлияниями. Смерть могла наступить спустя короткое время после причинения травмы, которое могло исчисляться минутами. Возможность совершения каких-либо самостоятельных действий, учитывая грубые повреждения черепа и головного мозга, маловероятна. Потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Целостность девственной плевы нарушена, срок ее нарушения возможно незадолго до смерти. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Данных изменения позы трупа не выявлено.

Из выводов цитологической экспертизы следует, что в подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа В обнаружены кровь человека, клетки поверхностных слоев эпидермиса. Групповая и половая принадлежность крови и клеток не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью и отсутствия ядер клеток крови.

Как следует из генетической экспертизы от дата из подногтевого содержимого левой руки В выделена высокомолекулярная ДНК, которая принадлежит одному человеку мужского генетического пола. Генетические признаки данной ДНК по всем исследованным локусам не присущи генотипу В.

Согласно справке о результатах проверки от дата, из которой следует, что направленный для проверки и постановки в федеральную базу данных геномной информации генетический профиль осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес Идрисова Э.Д., проверен. В результате проверки установлено совпадение генетического профиля Идрисова с генетическим профилем ... Вероятность случайного совпадения генетических признаков следа ... и генетического профиля Идрисова составляет 8,64х10, что означает, что среди населения Земли (около 7.0х10) в среднем один из 864 000 000 человек, в том числе и Идрисов Э.Д., обладает по установленным в следе локусам генетическими признаками, не исключающими происхождения следа от него.

Как установлено из заключения генетической эксперты подногтевое содержимое левой руки трупа В могло произойти от Идрисова Э.Д. с вероятностью 1 к 864 000 000.

В соответствии с заключением ольфакторной эксперты на представленных к исследованию спортивных штанах, бюстгальтере, куртке, колготках и трусах потерпевшей В выявлены запаховые следы человека, которые происходят от Идрисова.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Идрисова Э.Д. к совершению преступления, отсутствии доказательств его виновности, об оказании на него давления путем избрания административного ареста, являются аналогичными суждениям, озвученным стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Поскольку как следует из материалов дела судом принимались исчерпывающие меры по установлению местонахождения и обеспечению явки свидетелей Г и И, а И скончалась, суд обоснованно, в соответствии со ст. 281 УПК РФ огласил показания указанных свидетелей.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, обоснованно квалифицировал действия Идрисова как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с изнасилованием - преступление, предусмотренное п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (статья в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ).

Назначая наказание, суд, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и мотивированно применив ст. 64 УК РФ, назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, а также для применения ст. ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38915,38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, в отношении Идрисова ЭД оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крестовских И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Бурылева

Судьи: И.В. Азнаев

А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 -4947 /2021

Судья первой инстанции Леонтьев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка