Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4946/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Пластковой М.П., Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного Канана А.В.,

адвокатов Овчинникова М.А., Новоселовой Е.В.,

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Черноусовой Н.С., Зубрицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Таборинского района Абдрахимова Д.Ж., апелляционной жалобе осужденного Канана А.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года, которым

Канана Артем Владиславович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 03 февраля 2006 года приговором Курганского городского суда Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22 августа 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

31 октября 2011 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступление от 12 июля 2019 года, к 2 годам лишения свободы; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступление от 13 - 15 июля 2019 года, к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Канана А.В. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Канана А.В. под стражей с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск: с осужденного Канана А.В. в пользу потерпевшей Ю в возмещение ущерба от преступления взыскано 61279 рублей 58 копеек.

С осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в уголовном производстве по назначению в сумме 5175 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционном представлении с дополнениями, в апелляционной жалобе с дополнениями, выступления прокуроров Черноусовой М.С.,

Зубрицкой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Канана А.В. и адвокатов Овчинникова М.А., Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Канана А.В. признан виновным в совершении 12 июля 2019 года в период с 16:47 до 23:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ю, с причинением ущерба в размере 6 700 рублей, с банковского счета.

Кроме того, приговором Канана А.В. признан виновным в совершении в период времени с 07:00 13 июля 2019 года до 11:00 15 июля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей

Ю, с причинением значительного ущерба в размере

54 579 рублей 58 копеек, с банковского счета.

Преступления совершены в с. Таборы Таборинского района Свердловской области, в г. Тавда Свердловской области, г. Тюмень и в г. Курган.

В суде первой инстанции Канана А.В. вину по преступлению, совершенному 13-15 июля 2019 года, признал, однако не согласился с квалификацией его действий, считает, что совершил растрату вверенных ему денежных средств. Вину по преступлению от 12 июля 2019 года - не признал, в связи с непричастностью к хищению денежных средств потерпевшей и отсутствием доказательств.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора района Абдрахимов Д.Ж. просит приговор в отношении Канана изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Полагает, что ввиду ущерба в размере 54579,58 рублей по преступлению от

13 - 15 июля 2019 года степень общественной опасности содеянного значительно выше и наказание должно быть назначено более строгое, чем по преступлению от 12 июля 2019 года, ущерб по которому причинен в размере 6700 рублей.

Кроме того, в действиях Канана имеется рецидив преступлений, характеризуется он отрицательно.

С учетом данных обстоятельств просит признать Канана виновным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 июля 2019 года) и назначить

2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от

13 - 15 июля 2019 года) - 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Канана А.В. приводит доводы, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе осужденный Канана А.В. ставит вопрос об отмене приговора как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что потерпевшая ему добровольно доверила банковскую карту, которая относится к имуществу, то есть ему доверили имущество, он его присвоил и совершил растрату денежных средств. Тайного хищения имущества он не совершал. По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ от 12 июля 2019 года отсутствуют доказательства его вины, просит его оправдать. По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с

13 по 15 июля 2019 года просит дать правильную оценку его действиям, переквалифицировать их и снизить срок наказания.

В обоснование доводов жалобы, в том числе, в дополнениях к жалобе, указывает, что судом было нарушено его права на защиту, незаконно допрошен в состоянии алкогольного опьянения в качестве свидетеля Р, никаких мер к нему при этом принято не было. Кроме того, тот пояснил, что на предварительном следствии также давал показания в состоянии опьянения, путался в своих показаниях в суде.

Полагает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные им ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании специалиста по техническому обслуживанию банкоматов, о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц органов следствия и дознания по допущенным нарушениям в ходе производства по уголовному делу и ненадлежащему исполнению ими своих обязанностей.

Считает, что государственным обвинителем не было предоставлено суду доказательств его вины по преступлению от 12 июля 2019 года, поскольку органы следствия ввиду своей халатности или иной заинтересованности не установили обстоятельства, мотивы при которых он совершил преступление, не провели сбор доказательств. В деле отсутствуют записи с камер видеонаблюдения, банкоматов, допросы свидетелей.

Признает вину в совершении присвоения банковской карты, добровольно вверенной ему Ю, и растрате денежных средств с карты потерпевшей, по преступлению от 13 июля 2019 года. Полагает, что судом квалификация его действиям дана неверно, поскольку чтобы похитить безналичные деньги с банковского счета нужно иметь банковский счет, а на нем безналичные деньги и договор с банком об открытии счета, чего Ю, несмотря на его просьбу, суду не представила. Приводит свою версию произошедших событий, согласно которой он является невиновным.

Отмечает, что в показаниях потерпевшей Ю, имеются противоречия, равно как и в показаниях следователя Ш. Ю указывала, что не помнит, давала ли она свою карту Канана вечером, так как сильно опьянела.

Указывает, что участковый уполномоченный полиции Х после сообщения ему о краже денежных средств, по неизвестной причине осмотр места происшествия не произвел, видеозаписи с камер видеонаблюдения не изъял, при этом необоснованно продлевал срок проведения дознания. Следователь Ш при расследовании уголовного дела проявила халатность, сфабриковала дело, допросила свидетеля, когда тот находился в состоянии опьянения, поручений и указаний органу дознания о производстве отдельных следственных действий не направляла.

Следователь Ф поручила сделать осмотр места происшествия спустя 32 дня с момента подачи потерпевшей заявления, видеозаписи не изымались.

Просит учесть написание им многочисленных жалоб в органы прокуратуры и суд на бездействие должностных лиц, нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном. Указывает, что с банковского счета он тайного хищения денежных средств не совершал, оплатил картой товар и вернул ее. В его противоправных действиях содержатся присвоение и растрата вверенного ему имущества.

Указывает, что необоснованно не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, хотя при установлении данных о его личности, он сообщал суду о наличии дочери М

13 февраля 2013 года рождения, а также, полагает судом смягчающие обстоятельства учтены формально.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и жалобы не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного об отсутствии доказательств, виновность Канана А.В. в совершении 12 июля 2019 года преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Ю, данными в суде и на предварительном следствии, в которых она последовательно сообщала, что банковскими картами пользоваться не умеет, поэтому 12 июля взяла с собой в г. Тавду для получения новой банковской карты знакомого Канана. Получив новую карту, сообщила Канана пин-код, доверяла ему снять деньги на такси и расплачиваться за продукты в магазине, но перед тем, как вернуться домой, забрала свою карту обратно, убрала ее в сумку. При ней тогда находились две карты: старая недействующая и новая. В с. Таборы около 19 часов Я высадил Канана возле дома Р и П, и довез ее до дома. Дома она повесила сумку с банковскими картами на ручку двери в комнате, дверь при этом не запирала, прилегла и уснула. Проснулась ночью и заметила, что калитка к ее дому приоткрыта. Вещи и карты не проверяла, заперлась и легла спать. Утром 13 июля заметила, что ее сумка с банковскими картами, висит не так, как весила ее вечером и замок открыт. Затем к ней пришел Канана, предложил приобрести спиртное, она согласилась и передала ему карту, какую именно не знает, для приобретения пива. Больше ничего приобретать не разрешала. Канана долго не возвращался, и она пошла за ним к Р и П, где на столе увидела бутылки из-под спиртного, продукты, все находились в состоянии опьянения. По ее требованию Канана вернул ей банковскую карту. В магазине поняла, что эта карта недействующая и, вернувшись в дом Р, потребовала Канана вернуть ей новую действующую карту. Тот взял находящуюся у нее карту, показал ей уже две карты и вернул одну из них как новую. Однако спустя несколько дней выяснилось, что у нее находится недействующая банковская карта. После этого она заблокировала карту, получила выписку по счету, из которой ей стало известно о хищении Канана у нее денежных средств на сумму более

60 000 рублей. Пин-код от карты она никому кроме Канана не сообщала.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями:

- свидетеля Р, данным на предварительном следствии и в суде, согласно которым, вернувшегося с Ю из г. Тавды Канана они с П затащили к себе домой, положили спать, так как тот был сильно пьян. Проснувшись через час-полтора, Канана сказал, что пойдет до Ю, попросит денег на спиртное. Его не было примерно час, вернулся с деньгами, пояснил, что их ему дала Ю, чтобы тот купил спиртного, позвал его в магазин "Пятерочка" за продуктами. Примерно около 20:30 12 июля они с Канана купили продуктов, спиртного, Канана достал деньги - несколько купюр номиналом 1000 рублей, не менее 4 - 5, рассчитался с продавцом. Утром 13 июля Канана был у них дома, примерно около 10 часов пришла Ю, стала требовать у Канана вернуть карту, тот вернул и Ю ушла, после Канана уехал с З;

- аналогичными показаниями свидетеля П о возвращении Канана из г. Тавда, данными на предварительном следствии и в суде, которая кроме того показала, что 12 июля когда ушел Канана, она не видела, утром около

06 часов 13 июля Канана уже не было. В период с 09 часов до 10 часов он снова пришел к ним, принес с собой две бутылки водки, в ходе распития спиртного Канана говорил, что обманул Ю, выпросив у нее новую банковскую карту, сказав, что купит им пиво, а сам купил по данной карте продукты и алкоголь, сказал, что не будет возвращать карту, а уедет с деньгами и картой к себе в г. Курган. Около 10 часов к ним пришла Ю, требовала у Канана вернуть ей карту. Канана отдал ей какую-то карту, Ю забрала ее и ушла. Затем в этот же день Канана уехал. Спустя несколько дней Ю снова пришла к ней домой и стала рассказывать, что Канана у нее украл карту с деньгами;

- свидетеля Я, указавшего, что возил Канана и Ю в банк в Тавду, Ю доверяла банковскую карту Канана, но перед выездом из города она ее у него забрала и положила к себе в дамскую сумку. В с. Таборы они приехали примерно в 19:00, высадил Канана у дома Р, а потерпевшую довез до дома. На следующий день около 9:00 он встретил Канана на улице недалеко от дома Р, при этом Канана шел со стороны магазина "Садко" в сторону дома Ю, и сказал ему, что ночевал у Ю;

- свидетеля С - продавца магазина, расположенного в с. Таборы ул. Красноармейская, 5, согласно которым, в холле здания находится банкомат "УБРиР" и бар, имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения хранится всего 3-4 дня. 12 июля была пятница, работал бар, в связи с этим был доступ к банкомату до 02:00 часов.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами хищения Канана денежных средств потерпевшей Ю с банковского счета 12 июля 2019 года:

- заявлением Ю от 22 июля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Канана, которому 13 июля 2019 она передала принадлежащую ей банковскую карту "УБРиР" на приобретение спиртного, после чего Канана скрылся, не вернув ей карту, совершил снятие денежных средств со счета данной карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года - помещения "Дома Быта" в с. Таборы, ул. Красноармейская, 5, в фойе которого установлен банкомат "УБРиР";

- выпиской по счету, согласно которой со счета принадлежащей Ю банковской карты ПАО КБ "УБРиР", в частности 12 июля 2019 года в 20:16 и 20:18 произведена выдача наличных в суммах 3700 рублей и 3000 рублей соответственно, в банкомате, расположенном по адресу с. Таборы, ул. Красноармейская 5.

Довод жалобы осужденного о том, что со слов свидетелей Р и П вечером 12 июля после возвращения в с. Таборы, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог пойти к Ю, как верно указал суд, является лишь субъективным восприятием состояния, в котором находился Канана, данными свидетелями, и не исключает возможность совершения осужденным хищения денежных средств со счета потерпевшей в указанное в обвинении время, чему судом в приговоре дана мотивированная оценка, со ссылкой на приведенные в приговоре доказательства.

Осужденный Канана не оспаривал фактических обстоятельств хищения денежных средств с карты Ю в период с 13 по 15 июля, установленных судом, оспаривал лишь квалификацию его действий, полагая, что совершил растрату вверенных ему Ю денежных средств.

В то же время виновность Канана в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Ю в указанный период, с причинением ей значительного ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- изобличающими Канана показаниями потерпевшей Ю, данными в суде и на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля Р, согласно которым после того, как Канана вернулся утром 13 июля от Ю, принес пиво и водку, сказал, что та дала ему карточку, потом они вместе ходили в магазины "Пятерочка" и "Садко", покупали пиво, водку, сигареты, продукты, Канана расплачивался картой;

- показаниями свидетеля П, о том, что утром 13 июля Канана говорил, что обманул Ю, выпросив у нее новую банковскую карту, сказав, что купит им пиво, а сам купил по данной карте продукты и алкоголь, сказал, что не будет возвращать Ю карту, а уедет с деньгами и картой к себе в г. Курган, вернул по требованию Ю какую-то карту и в тот же день уехал, спустя несколько дней Ю рассказала, что Канана у нее украл карту с деньгами;

- показаниями свидетеля С - продавца магазина, о том, что 13 июля около 10:10 в холл зашел Канана с З, снял денежные средства в банкомате и на улице передал деньги З, в чеке, который они не забрали, значилась снятая сумма 10 000 рублей и остаток на счете - чуть более

50 000 рублей, около 10:30 Канана вновь пришел и снял в банкомате деньги, зашел к ней в магазин и купил конфеты, расплатился купюрой в 1 000 рублей;