Постановление Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года №22-4945/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-4945/2014
 
г. Владивосток 27 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., c участием:
прокурора Малец И.Е.,
защитника осужденного Проценко Д.Г. - адвоката Шафарост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 926 от 27.08. 2014 года
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Проценко Д.Г. на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года, которым
Проценко Дмитрий Геннадьевич, ... года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
- 18.05.2007 г. Кировским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 09.11.2007 г. наказание по приговору от 18.05.2007 г. заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 27 дней;
- 10.04.2008 г. Советским районным судом г.Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2011 г. по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 07 годам лишения свободы;
- 26.05.2008 г. Кировским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Хасанского районного суда Приморского края от 08.10.2008 г., от 28.07.2011 г. по ч.1. ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. 07.06.2013 г. условно-досрочно освобожден на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 24.05.2013 г. на срок 02 года 29 дней;
- 15.05.2014 г.Кировским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК по совокупности с приговором от 26.05.2008 г. к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 15.05.2014 г. с зачетом периода содержания под стражей с 25.03.2014 г.
осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда Приморского края от 15.05.2014 г. окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 10.06.2014 г. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25.03.2014 г. по 09.06.2014 г. включительно.
В судебном заседании разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., выслушав мнение осужденного Проценко Д.Г. полученное посредством видеоконференц- связи, его защитника - адвоката Шафарост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малец И.Е., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Проценко Д.Г. осужден за покушение на кражу 13.03.2014 г. примерно в 17 часов, в кафе ... » по ... ... в ... , то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Проценко Д.Г., с приговором суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ указав, что было нарушено его право на защиту (доводы не конкретизированы).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Проценко Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом конкретизировать доводы, в чем нарушено было его право на защиту, суду апелляционной инстанции отказался, пояснив, что наказание назначено справедливое, он его не оспаривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Проценко Д.Г. квалифицировано судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания Проценко Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация содеянного, назначенное наказание, сторонами не оспариваются.
Данных о том, что судом право на защиту Проценко Д. Г. было нарушено, материалы дела не содержат, доводы самого осужденного об этом не конкретизированы со ссылкой на определенные обстоятельства их подтверждающие.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Проценко Д. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Карпова Т.Г., согласно его заявления (л.д.25).
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь разъяснил Проценко Д.Г. особенности и порядок рассмотрения дела судом в особом порядке, в том числе и основания обжалования приговора, постановленного в особом порядке, что подтверждается протоколом о разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства ( л.д. 104-105)
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела видно, что Проценко Д.Г. изъявил желание в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.108).
Согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в суде, суд удостоверился в том, что подсудимый Проценко Д.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каких-либо возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не поступило (л.д. 182-188).
При назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания нарушений права Проценко Д.Г. на защиту, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы Проценко Д.Г. в указанной части голословны, носят надуманный характер и противоречат материалам дела, в связи с чем, во внимание не принимаются.
Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2014 года в отношении Проценко Дмитрия Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка