Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4944/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневой Е.В.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного <ФИО>1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чмых П.С. (удостоверение N 2766, ордер N 505251)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Чмых П.С., Шафранского А.А., действующих в защиту интересов осужденного <ФИО>1, на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, не работающий, ранее не судимый,

осужден:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с <ФИО>1 в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба 50 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного <ФИО>1 и адвоката Чмых П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 28 февраля 2020 года, а также в период времени с 12 июня 2020 года по 18 июня 2020 года в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чмых П.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 и правильности квалификации его преступных действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно только при изоляции от общества с учетом данных о личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, и считает нецелесообразным применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, судом не усматривается обстоятельств назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом, суд в приговоре определяя вид и размер наказания <ФИО>1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принял меры к добровольному возмещению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, дал явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, его семейное положение (мать является инвалидом первой группы), а также молодой возраст. При всех положительных обстоятельствах и характеристиках личности <ФИО>1, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить <ФИО>1 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шафранский А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного <ФИО>1 и правильности квалификации его преступных действий, также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что согласно данным о личности, в том числе установленным в ходе рассмотрения уголовного, осужденный <ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудится неофициально, имеет постоянный ежемесячный доход, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дал явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, принял меры к добровольному возмещению ущерба, из близких родственников имеет мать, которая является инвалидом первой группы, совершил преступления в возрасте 18 лет. Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, как следствием, так и судом не установлено. При этом, суд, формально указав в обжалуемом приговоре все вышеуказанные обстоятельства как на смягчающие, фактически не учел их при назначении наказания. Просит приговор суда изменить и назначить <ФИО>1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Волков Д.С., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <ФИО>1в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения <ФИО>1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия <ФИО>1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступлений осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное <ФИО>1, соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание <ФИО>1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие мер к добровольному возмещению ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение (мать является инвалидом первой группы), молодой возраст осужденного (преступления совершены в возрасте 18 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах защитников в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Чмых П.С. и Шафранского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи Н.А. Сорокодумова

С.Л.Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка