Постановление Самарского областного суда от 27 октября 2014 года №22-4943/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-4943/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27.10.14
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М.,
при секретаре Моисеевой Л.А.,
с участием адвоката Самиулиной Я.В.,
прокурора Ганиной Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрожжина А.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.08.14, которым
Михайлов В.Г., ... , судимый:
30.09.11 мировым судьей судебного участка № 157 Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24.10.11 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
18.05.12 Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ... условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;
22.04.14 Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 22.04.14 и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Михайлова В.Г. в пользу потерпевшего ФИО11 взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
Заслушав адвоката Самиулину Я.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Михайлов В.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
В апелляционной жалобе адвокат Дрожжин А.В. не согласен с приговором суда ввиду его несправедливости. В обоснование доводов указывает, что Михайлов В.Г. совершил преступление по неосторожности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются достаточные основания для назначения условного наказания. Просит приговор суда изменить, определить его исполнять самостоятельно и применить в отношении Михайлова В.Г. ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Решая вопрос о назначении наказания Михайлову В.Г., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.
Признание вины, раскаяние в содеянном суд обоснованно посчитал обстоятельствами, смягчающими ответственность осужденного.
В тоже время с учетом содеянного, личности Михайлова В.Г., который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Михайлова В.Г. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Михайлов В.Г. совершил преступление до постановления приговора от 22.04.14, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для принятия решения об исполнении настоящего приговора в отношении Михайлова В.Г. самостоятельно не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела Михайлова В.Г., влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора в установочных данных Михайлова В.Г. при описании судимостей по приговорам от 30.09.11 и 18.05.12 суд не указал о внесенных в данные приговоры изменениях постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.04.13. Ввиду изложенного вводная часть приговора в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.08.14 в отношении Михайлова В.Г. изменить.
Во вводной части приговора указать на то, что Михайлов В.Г. судим: 30.09.11 мировым судьей судебного участка № 157 Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.04.13, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; а также 18.05.12 Ставропольским районным судом Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.04.13, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71, ст.72 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дрожжина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка