Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4942/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием

осужденного Зибелева А.А.,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осипенка А.А. и апелляционной жалобе осужденного Зибелева А.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15марта 2021 года, которым

Зибелев Александр Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

31 июля 2013 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

25 октября 2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31 июля 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев 22дня; 27 апреля 2020 года освобожденный по отбытии наказания (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 1 месяц 3 дня);

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 25 октября 2018 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 лет 2месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 месяц 3 дня с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, с ЗибелеваА.А. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 2 800 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговором распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Зибелева А.А. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Зибелев А.А. признан виновным в том, что в период с 08по 09 мая 2020 года в г. Тавде при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на Потерпевший N 1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, похитив принадлежащие Потерпевший N 1 денежные средства и имущество на общую сумму 4 100 рублей.

Также Зибелев А.А. признан виновным в том, что в период с 08по 09 мая 2020 года в г. Тавде при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у потерпевшего Потерпевший N 1 важные личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Также Зибелев А.А. признан виновным в том, что в период с 08по 09 мая 2020 года в г. Тавде при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством потерпевшему Потерпевший N 1, имеющему основания опасаться осуществления этой угрозы.

В заседании суда первой инстанции Зибелев А.А. вину в совершенных преступлениях признал частично, отрицая угрозу убийством, а также похищение сотового телефона Потерпевший N 1, пояснил, что похитил из кармана одежды потерпевшего деньги в сумме 300 рублей, Потерпевший N 1 передал ему 1000 рублей, нанес Потерпевший N 1 три удара кувалдой в области головы, груди и руки.

В апелляционном представлении заместитель Тавдинского городского прокурора Осипенок А.В. просит приговор в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании просьбы указывает, что суд, назначая Зибелеву А.А. наказание в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал полный размер наказания, назначенного Зибелеву А.А. за указанное преступление.

В апелляционной жалобе осужденный Зибелев А.А., выражая несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с допущенными нарушениями материального и процессуального права, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в частности, на показаниях свидетелей ( / / )11, ( / / )12 и ( / / )18, которые очевидцами произошедших событий не являлись, их показания искусственно увеличили объем обвинения. Утверждает, что написанную им явку с повинной нельзя отнести к допустимым доказательствам, поскольку она была написана при его задержании без участия защитника. Отмечает, что при принятии решения суд не указал мотивов, по которым критически отнесся ко всем показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства. Полагает, что допущенные судом нарушения привели к грубому нарушению судом принципов состязательности сторон, а также законности при производстве по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Зибелева А.А. в нападении на Потерпевший N 1 в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в похищении у ( / / )13 паспорта и других важных личных документов, и угрозе ( / / )13 убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Зибелев А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал незаконное проникновение в дом Потерпевший N 1, нанесение последнему ударов кувалдой по голове и телу, угроз путем замахов кувалдой с требованием выдачи денежных средств и похищение обнаруженных денежных средств, паспорта и других документов. Также в ходе предварительного следствия Зибелев А.А. пояснял, что перед тем, как покинуть дом, он замахнулся на Потерпевший N 1 кувалдой и сказал, что пришло время прощаться, чтобы вызвать у потерпевшего страх за свою жизнь и здоровье. В ходе очной ставки с потерпевшим Зибелев А.А. сообщил, что изначально знал, что у потерпевшего имеются денежные средства, вырученные за продажу алкоголя, в связи с чем шел к Потерпевший N 1, чтобы забрать у него деньги.

Показаниям осужденного Зибелева А.А., данным в судебном заседании, о том, что он не похищал телефон, не угрожал убийством, а также нанес только три удара кувалдой, а не десять, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая критическая оценка в приговоре.

Версия осужденного о проникновении в дом и нанесении телесных повреждений потерпевшему с целью наказания Потерпевший N 1 за продажу спирта несовершеннолетним, а также выдвинутая в суде апелляционной инстанции версия о наказании потерпевшего за его домогательства к несовершеннолетним, являются несостоятельными, опровергаются признательными показаниями Зибелева А.А., что он шел к Потерпевший N 1, чтобы забрать у него деньги, проникнув в дом, он сначала на кухне нашел и забрал 300 рублей из куртки, а также документы, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым Зибелев А.А. находился на кухне и что-то там искал и подошел к нему и стал наносить удары кувалдой только тогда, когда он проснулся и стал спрашивать, кто находится на кухне.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению явка с повинной Зибелева А.А. как доказательство по делу, поскольку она получена в отсутствие защитника и осужденным оспаривается и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относится к недопустимым доказательствам.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он был дома один и спал, проснулся 09 мая 2020 года около 07 утра от того, что услышал шум на кухне, спросил, кто находится на кухне, после чего к нему в комнату зашел Зибелев А.А. и нанес удар кувалдой по ногам, затем нанес не менее 5 ударов в область груди и головы, при этом первый удар пришелся в область правого виска. Когда кувалда упала на кровать, он встал с кровати и побежал к выходу. Зибелев А.А. схватил его и стал душить, затем схватил кувалду, замахнулся и потребовал отдать деньги, после еще несколько раз замахивался кувалдой. Он отдал ему около 1500 рублей. Перед тем, как скрыться, Зибелев А.А. замахнулся на него кувалдой и сказал, что пора прощаться, так как свидетели ему не нужны, что он воспринял как угрозу убийством, сильно испугался и убежал через огород к своей соседке ( / / )12, рассказал ей о произошедшем и попросил вызвать сотрудников полиции. Потом он обнаружил, что пропал его сотовый телефон с зарядным устройством, который был на кухне, паспорт, страховое свидетельство и полис обязательного медицинского страхования, из джинсовой куртки пропали 300 рублей, всего ему причинен ущерб на сумму 4100 рублей. С Зибелевым А.А. он ранее знаком не был, не разрешал ему находиться в доме.

Из показаний свидетелей ( / / )12 и ( / / )11 следует, что Потерпевший N 1 рассказал им о том, что неизвестный проник в его дом, нанес ему удары кувалдой, похитил деньги, телефон и документы, также они видели на нем кровь и телесные повреждения.

Из показаний свидетелей ( / / )15 и ( / / )16 следует, что 08мая 2020 года они вместе с Зибелевым А.А. пошли в магазин за алкоголем, где по дороге встретили Потерпевший N 1, который согласился продать им спирт. Они прошли к его дому, она зашла в дом, отдала Потерпевший N 1 150 рублей, которые ранее передал ей ( / / )1 для приобретения спирта, а от ФедороваА.Л. она получила 0,5 л. спирта. Затем они ушли в свою квартиру, где Зибелев А.А. стал распивать спирт и 09 мая 2020 года около 06 утра в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ( / / )17 следует, что вечером 08 мая 2020года ( / / )1 ушел на встречу с девушками, а утром вернулся, при этом сообщил о том, что у него есть деньги, хотя вечером у него их не было.

Из показаний свидетеля ( / / )18 следует, что в ходе осмотра места происшествия он обнаружил сотовый телефон, который потерпевшему Потерпевший N 1 не принадлежал, на телефоне были обнаружены фотографии Зибелева А.А., после чего Зибелев А.А. был задержан, признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению показания свидетеля ( / / )18 в части сведений, ставших ему известными из объяснений Зибелева А.А. Свидетель ( / / )18 является сотрудником полиции, дал следователю показания о содержании объяснения, полученного им от Зибелева А.А. до возбуждения уголовного дела и без соблюдения процессуальных норм, регламентирующих право подозреваемого на защиту, поэтому содержание такого объяснения не может использоваться в доказывании.

Исключение показаний свидетеля ( / / )18, а также явки с повинной Зибелева А.А. как доказательств по делу не влияет на вывод о доказанности вины осужденного, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.

Каких-либо оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания осужденного Зибелева А.А., положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший N 1 установлена сочетанная механическая травма груди, головы и верхних конечностей, опасная для жизни человека, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью.

На основании молекулярно-генетических судебных экспертиз установлено, что на куртке осужденного и кувалде обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Потерпевший N 1

Из протокола осмотра изъятой у осужденного куртки следует, что в куртке Зибелева А.А. обнаружены денежные средства в сумме 1300 рублей, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший N 1

Основные и квалифицирующие признаки совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений действия Зибелева А.А. верно квалифицированы судом по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны по каждому из трех преступлений: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему, по разбойному нападению также частичное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, полное признание вины.

Из материалов уголовного дела следует, что Зибелев А.А. имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболевания и травм, однако это не было принято судом во внимание при назначении наказания. Поэтому судебная коллегия признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из трех преступлений состояние здоровья осужденного.

Доводы осужденного о наличии противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по каждому из трех преступлений верно признан рецидив преступлений. При этом суд ошибочно указал, что вид рецидива в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку только в отношении преступления, предусмотренного п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, вид рецидива является опасным, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет в качестве данных о личности Зибелева А.А. наличия судимости, поскольку в связи с наличием судимости судом при назначении наказания был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал по преступлениям, предусмотренным п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершение преступления Зибелевым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что подтвердил осужденный в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами наказание по преступлениям, предусмотренным п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит снижению.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении судом наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ без установления размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

При назначении Зибелеву А.А. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия считает, что достижение установленных ч. 2 ст.43 УК РФ целей возможно только путем назначения Зибелеву А.А. наказания в виде исправительных работ.

Судебная коллегия при назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению Зибелеву А.А. на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Приговор в части решения о взыскании с осужденного ЗибелеваА.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопрос о распределении процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался, мнение осужденного и его защитника не выяснялось, необходимые документы не исследовались.