Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-4942/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-4942/2020
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Кирика Ю.В. и адвоката Лесной Е.В., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором установлена вина Кирика Ю.В. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ООО "<...>" путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору:
- 10 июня 2018 года на сумму 2111 рублей 33 копейки;
- 15 июня 2018 года на сумму 1407 рублей 68 копеек;
- 25 июня 2018 года на сумму 2109 рублей 29 копеек,
а также в покушении на мошенничество, то есть хищение имущества ООО "<...>" на сумму 2299 рублей 11 копеек путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, 30 июня 2018 года.
Преступления совершены в Невском районе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Кирика Ю.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А., не оспаривая доказанности вины осуждённого и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания Кириком Ю.В. исправительную колонию общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Кириком Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Кирика Ю.В. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что с учётом имеющейся у Кирика Ю.В. судимости за совершение преступления средней тяжести суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку Кирик Ю.В. не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Кириком Ю.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Кирик Ю.В. поддержал в суде. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.
Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кирик Ю.В., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания Кирику Ю.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд в достаточной степени учёл наличие у Кирика Ю.В. хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба, оказание Кириком Ю.В. материальной помощи отцу - инвалиду, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.
В то же время, поскольку Кирик Ю.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания определён судом, кроме этого, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.
С учётом личности осуждённого, характера совершённых преступлений суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Кирику Ю.В. наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.
Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд первой инстанции, определяя в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК отбывание Кириком Ю.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не учёл, что осуждённый не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, назначенное по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года, которым он осуждён к лишению свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, поскольку в период с 26 декабря 2015 года по 27 февраля 2016 года он содержался под стражей в качестве меры пресечения по указанному уголовному делу. Исходя из этого, при зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания суд необоснованно исходил из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применён уголовный закон, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.26 УПК РФ изменить приговор.
Принимая во внимание обстоятельства преступлений, в совершении которых установлена вина Кирика Ю.В., с учётом данных о личности осуждённого, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кириком Ю.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима. В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении КИРИКА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:
- определить местом отбывания наказания Кириком Ю.В. исправительную колонию общего режима;
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Кириком Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Кирика Ю.В. под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
