Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 22-494/2023

Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Ершова А.А.,

защитника осужденного - адвоката Клышникова С.А., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Калюжной А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.А. на приговор <адрес> от 19 сентября 2022 года, которым

ЕРШОВ Алексей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 29.11.2018 года <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оплаченному 26.03.2021 года;

- 29.07.2021 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 15%, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, с учетом положений п. "з" ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> от 29.07.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено направить Ершова А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ершова А.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Ершова А.А. и адвоката Клышникова С.А., просивших об изменении приговора - смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ершов А.А. признан виновным в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14.12.2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что снижает размер наказания наполовину максимально возможного. Также ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что вопреки предусмотренным уголовным законом целям наказания, суд назначил ему наказание, близкое к максимальному, которое оценивает как несправедливое. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболева Н.Е. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого Ершова А.А. об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Ершов А.А. подтвердил ранее заявленное им после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку Ершов А.А. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилпо делу обвинительный приговор.Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Ершову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.

Действия Ершова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все имеющие значение сведения о личности Ершова А.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категория его тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что Ершов А.А. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, назначенное приговором <адрес> от 29.07.2021 года наказание в виде принудительных работ не отбыто.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного суд обоснованно, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, судом не было установлено обстоятельств отягчающих наказание, что, безусловно, учитывалось при назначении Ершову А.А. наказания, определении его вида и размера.

Таким образом, все имеющиеся сведения о личности осужденного были полно и подробно исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом сведений о личности осужденного, который на момент исследуемых судом событий судим, в том числе за однородное аналогичное преступление и новое преступление совершил спустя непродолжительный период времени, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении Ершову А.А. основного наказания в виде лишения свободы в условиях реального исполнения, при отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что исправление осужденного Ершова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Принятое решение соответствует требованиям закона, в приговоре оно убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции в своей обоснованности и правильности.

Судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а не половину как ошибочно полагает осужденный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в приговоре, об отсутствии обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого Ершов А.А. признан виновным, предусматривает максимальное основное наказание до трех лет лишения свободы, отнесено уголовным законом согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, у суда не было оснований для обсуждения и решения в приговоре вопроса о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно как колония-поселение в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> от 29.07.2021 года.

Наказание назначено Ершову А.А. в строгом соответствии с требованиями уголовного закона при соблюдении принципа индивидуализации ответственности, соответствует содеянному, чрезмерно суровым признать его оснований не имеется, является справедливым. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Процедура уголовного судопроизводства судом полностью соблюдена, нарушений прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> от 19 сентября 2022 года в отношении ЕРШОВА Алексея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ершова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка