Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-494/2022

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Теплова Ю.Ю. и его защитника - адвоката Зориной О.Н. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года, которым

осужденному ТЕПЛОВУ ЮРИЮ ЮРЬЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав осужденного Теплова в поддержание жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Теплов осужден приговором Ярославского областного суда от 22 декабря 2010 года по п.п. "а,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Теплова в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 - 800 000 рублей, в счет возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 - 29 856 рублей.

Начало срока: 8 ноября 2009 года. Конец срока: 7 ноября 2027 года.

Осужденный Теплов обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Теплов просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ссылается на положения п. "г" ч.2 ст.78 УК РФ, указывает, что отбыл более 12 лет лишения свободы.

Считает выводы суда незаконными, необоснованными и несправедливыми, указывает, что последнее взыскание им получено в декабре 2015 года, т.е. он не имеет взысканий более 6 лет, работал, в настоящее время не работает, т.к. ИК-2 не может обеспечить его работой, в порядке ст.106 УИК РФ выполнял работы конюха без оплаты труда, в настоящее время работает разнорабочим в цехе металлообработки.

Судом не оценены и не учтены характер, давность и значение допущенных нарушений режима содержания, позиция администрации колонии, позитивная динамика его поведения, отсутствие нарушений за последние 6 лет, наличие поощрений, положительная характеристика.

Полагает, что рассмотрение его ходатайства проводилось незаконным составом суда, поскольку судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А. ранее рассматривала его однотипное ходатайство и вынесла постановление об отказе в его удовлетворении.

Считает, что суд должен был исходить из характеристики на него, составленной администрацией колонии, а не из личных убеждений.

Анализирует допущенные им нарушения порядка отбывания наказания в начале срока отбывания наказания, делает вывод о незначительности данных нарушений, предвзятого отношения к нему со стороны одного из сотрудников колонии.

В дополнительных апелляционных жалобах, оформленных в виде "опровержений на возражения помощника прокурора" осужденный Теплов повторят доводы, изложенные в его основной жалобе, дополнительно указывает, что во вводной и резолютивной частях постановления не указана полная дата его рождения, он имеет 21 поощрение, допустил 7 незначительных нарушений, которые сняты и погашены, представитель колонии поддержал его ходатайство о переводе в колонию-поселение, положительно его охарактеризовал, он принимает активное участие в жизни отряда, мотивирован к законопослушному образу жизни, просит возражения помощника прокурора во внимание не принимать. Указывает, что судом не учтены доводы защитника и представителя колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Зорина О.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Теплова.

Считает постановление незаконным, необоснованным, вывод суда о том, что Теплов не является положительно характеризующимся осужденным, необъективным, немотивированным, противоречащим материалам дела.

Ссылается на то, что Теплов положительно относится к труду, трудоустроен, выполняет работы без оплаты труда, участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родственниками, производил выплаты по исполнительным листам, имеет 22 поощрения, имевшиеся взыскания сняты и погашены, с момента последнего взыскания прошло более 6 лет.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка положительным данным о личности осужденного, администрация колонии поддержала его ходатайство.

Вывод суда о непродолжительности периода, в течение которого Теплов характеризовался положительно, носит субъективный характер и не основан на законе.

Считает, что Теплов может быть переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На апелляционные жалобы адвоката Зориной О.Н. и осужденного Теплова Ю.Ю. помощником Рыбинского городского прокурора принесены возражения, в которых он просит жалобы отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, иных документов пришел к правомерному выводу об отказе в переводе Теплова для отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Из представленного материала следует, что осужденный Теплов отбыл более 2/3 срока наказания, с ноября 2018 года трудоустроен, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, имеет 21 поощрение, производит выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, участвует в общественной жизни колонии, воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает участие в их проведении, на меры воспитательного характера реагирует правильно, посещает библиотеку, храм, администрация колонии ходатайство осужденного поддержала, охарактеризовала его положительно.

Вместе с тем, Теплов допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, за что 4 раза водворялся в ШИЗО, 3 раза переводился в ПКТ, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях, состоял на учете как лицо, склонное к совершению побега, большая часть задолженности по исполнительным листам по выплатам потерпевшим вреда, причиненного преступлением, не погашена.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Теплову следует продолжить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Положительные изменения в личности осужденного имеют место лишь с 2018 года, т.е. непродолжительный период по сравнению с общим сроком наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Все данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобах судом учтены с достаточной полнотой, наличие этих данных не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Довод о незаконности состава суда является необоснованным. Рассмотрение ранее тем же судьей иных ходатайств Теплова, связанных с исполнением приговора, не является основанием для отвода судьи.

Отсутствие в постановлении данных о полной дате рождения осужденного не ставит под сомнение факт установления судом личности Теплова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 декабря 2021 года в отношении Теплова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка