Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-494/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Гусевского М.Ф.,

осуждённой Талашкиной А.С.,

её защитника - адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Завражина Е.В. и осуждённой Талашкиной А.С. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2021 года, которым

Талашкина Александра Сергеевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на осуждённую возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. удовлетворён.

С Талашкиной А.С. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 261000 рублей.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, аресту, наложенному на имущество подсудимой и обращению на него взыскания в счёт погашения гражданского иска, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённой Талашкиной А.С. и её защитника - адвоката Завражина Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

Талашкина А.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено в период со 2 по 24 декабря 2018 года в г.Вилючинск, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Талашкина А.С. виновной себя не признала и пояснила, что денежные средства не похищала. Часть переводов денежных средств ФИО1 осуществила сама, а часть она осуществила по просьбе потерпевшей и в её присутствии.

В апелляционной жалобе адвокат Завражин Е.В., выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным.

Ссылаясь на показания потерпевшей, обращает внимание на то, что недостачу денежных средств на счёте она обнаружила сразу после ссоры с Талашкиной А.С., хотя в её телефоне хранились сообщения из банка, которые она не могла не видеть. Полагает, что между Талашкиной А.С. и ФИО1. сложились гражданско-правовые отношения ввиду того, что супруги Талашкины заняли у потерпевшей значительную сумму, которую впоследствии отдавали, заверив нотариально возврат долга.

В обоснование своей позиции, ссылается также на сообщение, отправленное 21 января 2019 года ФИО1 на телефон Талашкиной А.С. о том, что она с мужем должны вернуть ей не 300000 рублей, а 360000 рублей. Наличие данного сообщения, по мнению защитника, опровергает довод потерпевшей в судебном заседании о том, что она не читала входящие сообщения от банков о переводах и состоянии счёта, а также указывает на то, что денежные средства ФИО1. тратила по собственной инициативе и Талашкина А.С. их не похищала.

Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей ФИО1. о событиях ночи 24 декабря 2018 года, когда с принадлежащего ей счёта были совершены три перевода денежных средств: дважды по 100000 рублей и 36500 рублей. Считает версию потерпевшей о хищении указанных сумм Талашкиной А.С. не состоятельной, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 после 02.00 часов очень громко ругалась по телефону со своим мужем, отчего проснулась Талашкина А.С.. После конфликта супруг ФИО1. заблокировал её номер, и она перезвонила ему с номера Талашкиной А.С., после чего попросила последнюю совершить перевод денежных средств с целью сбережения их от супруга.

Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО2. следует отнестись критически, поскольку у него с потерпевшей ФИО1 сложились близкие отношения, а последняя испытывает неприязненные отношения к Талашкиной А.С., поскольку они потратили много денег, принадлежащих ФИО1.

Просит приговор отменить и оправдать Талашкину А.С. по предъявленному ей обвинению.

В апелляционной жалобе осуждённая Талашкина А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным.

Подробно приводя обстоятельства перевода денежных средств с банковской карты ФИО1. на принадлежащую ей карту, 2, 5, 6, 8, 13 и 24 декабря в суммах и время указанные в приговоре, ссылается на то, что денежные средства переводились всегда с ведома и согласия ФИО1., в её присутствии. Денежные средства, которые переводились на покупку памперсов, в сумме 4000 рублей и дивана в сумме 7000 рублей, были возвращены ФИО1 Денежные переводы на две суммы по 100000 рублей и 36000 рублей были осуществлены по просьбе ФИО1., чтобы в случае развода их не забрал супруг последней.

Полагает, что к показаниям потерпевшей надо отнестись критически, поскольку она её оговаривает из-за произошедшего между ними конфликта, ссылаясь также на показания свидетеля ФИО3, которая являлась их очевидцем. Полагает, что после конфликта ФИО1. и ФИО2., к которому ушла жить потерпевшая после их ссоры начали активную деятельность по её обвинению в хищении денежных средств.

Подробно приводя показания потерпевшей, обращает внимание на их противоречивость в части наличия в телефоне ФИО1. мобильного приложения банка и о том, что она не знала об этом и не могла им пользоваться.

Кроме того, подвергая сомнению показания потерпевшей о хищении денежных средств, приводит обстоятельства совместного их расходования с ФИО1. в период с 24 по 28 декабря 2018 года, ссылаясь на показания свидетелей ФИО2., ФИО4 - подруги потерпевшей, ФИО5 - продавца в магазине, ФИО6. - оказавшей услугу присмотра за детьми Талашкиной А.С. и ФИО1., ФИО7. - владелицы магазина женской одежды, а также ФИО8. - служащей "Сбербанка России" по обстоятельствам получении ФИО1. выписки по счёту.

Просит приговор отменить и оправдать её по предъявленному ей обвинению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения осуждённой преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Талашкиной А.С. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1., в крупном размере, с банковского счёта, подтверждаются, в том числе:

- частично показаниями подсудимой Талашкиной А.С. в ходе судебного и предварительного следствия о проживании ФИО1. у неё в квартире после ссоры с мужем; осуществлении ею переводов с банковской карты ФИО1 при помощи мобильного телефона потерпевшей;

- показаниями суду потерпевшей ФИО1. о проживании в квартире Талашкиной А.С. с 19 октября 2018 года до 17 января 2019 года; об обнаружении в январе 2019 года списания денежных средств сумму 261000 рублей; пояснившей также, что каких-либо денежных переводов со своей банковской карты на банковскую карту Талашкиной А.С. она сама лично не осуществляла, разрешение на это никому не давала, пользоваться услугами мобильного банка не умеет. Талашкиной А.С. разрешала пользоваться своим телефоном для перевода денежных средств только тогда, когда это нужно было ей. В долг занимала Талашкиной А.С. только наличными;

- аналогичные показания потерпевшая ФИО1 давала в ходе очных ставок с обвиняемой Талашкиной А.С.;

- свидетеля ФИО2 пояснившего в судебном заседании о расходовании Талашкиной А.С. крупных сумм в декабре 2018 года в различных магазинах; о том, что ФИО1 одолжила Талашкиной А.С. крупную сумму денежных средств, купюрами по 5000 рублей; кроме того, пояснившего, что 17 января 2019 года ему позвонила ФИО1. и сообщила о ссоре с Талашкиной А.С. и его предложении переехать к нему; об обнаружении 20 января 2019 года Талашкиной А.С. отсутствия денежных средств на банковской карте, получении в феврале 2019 года в банке детализации по счёту и обнаружении хищения денежных средств на общую сумму 261000 рублей, подозрении в хищении Талашкиной А.С.; узнавшего со слов ФИО1. о том, что Талашкина А.С. имела свободный доступ к телефону ФИО1.;

- свидетеля ФИО9. в ходе предварительного следствия пояснявшего о проживании в период с 19 октября 2018 года до 17 января 2019 года ФИО1. в их с супругой квартире; о том, что с его ведома Талашкина А.С. заняла у ФИО1. 170000 рублей наличными на нужды их семьи, ввиду материальных трудностей; о переводе 10 декабря 2018 года Талашкиной А.С. с банковской карты ФИО1. на его банковскую карту 2000 рублей и 500 рублей на приобретение продуктов питания без разрешения ФИО1., о чём он не знал; осуществлении Талашкиной А.С. в период с 1 декабря 2018 года по 20 января 2019 года покупок со своей банковской карты, на сумму, превышающую их семейный доход; о получении в январе 2019 года им СМС-сообщения от ФИО1. с просьбой вернуть долг в размере 321000 рублей; о просьбе Талашкиной А.С. сообщить ФИО1. о возврате ей всей суммы - 261000 рублей и займа 321600 рублей;

- свидетеля ФИО10 о том, что после ссоры, его жена ФИО1. в период с 19 октября 2018 года по 17 января 2019 года проживала у Талашкиных; о передаче в пользование ФИО1. своей банковской карты, на которой находились их совместные накопления, которыми она могла свободно распоряжаться; о переводе им на карту ФИО1. денежных средств в ноябре и декабре 2018 года 95000 рублей и 80000 рублей на содержание ребёнка; о снятии ФИО1. с банковской карты 500000 рублей; о том, что на денежные средства, переданные супруге, он не претендовал;

- свидетеля ФИО4. пояснявшей, что Талашкина А.С. по просьбе ФИО1. переводила ей денежные средства в декабре 2018 года; о том, что ФИО1. сама не умела пользоваться услугами мобильного перевода; по обстоятельствам обращения 10 января 2019 года к ФИО1. с просьбой перевести ей 5000 рублей и обещании последней попросить Талашкину А.С. осуществить перевод с её (ФИО1.) карты; о поступлении ей указанной суммы с карты Талашкиной А.С.; об обнаружении ФИО1. отсутствия денежных средств на её счету;

- свидетеля ФИО8. в ходе предварительного и судебного следствия о получении в январе 2019 года ФИО1. в отделении банка ПАО "Сбербанк России" выписки, а затем детализации с банковского счёта;

- а также письменными доказательствами: протоколами принятия устного заявления ФИО1. о преступлении; осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятого у ФИО1 принадлежащего ей сотового телефона, содержащего в памяти СМС-сообщения о движении денежных средств в период с 28.11.2018 года по 24.12.2018 года; осмотров и выемки у ФИО1 банковской карты ПАО "Сбербанк России", с которой похищены денежные средства, банковской выписки из истории операций по банковской карте N; осмотра отчётов по банковским картам Талашкиной А.С. и ФИО1., поступивших из ПАО "Сбербанк России"; осмотров и выемки у Талашкиной А.С. банковской карты и имущества, приобретённого на похищенные у ФИО1. денежные средства; вещественными доказательствами по делу и иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам осуждённой оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая ФИО1 допрошена в ходе судебного заседания в установленном порядке. Её показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний, оснований для оговора осуждённой, равно как и существенных противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Талашкиной А.С., на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции подробно исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона показания осуждённой Талашкиной А.С., которая не отрицала фактов перевода денежных средств с карты потерпевшей, указывая при этом на совершение этих действий по просьбе либо с согласия последней.

Показания осуждённой об отсутствии в её действиях хищения имущества потерпевшей, опровергнуты судом на основании показаний потерпевшей ФИО1., о том, что она не давала Талашкиной А.С. разрешения на перевод денежных средств с её карты на карту осуждённой, свидетеля ФИО10. о наличии у его супруги денежных средств на банковской карте, которыми она свободно распоряжалась и он не претендовал на эти деньги, свидетеля ФИО9. в ходе предварительного следствия, пояснившего о расходовании в декабре 2018 года - январе 2019 года его супругой денежных средств в сумме, превышающей их бюджет.

При этом суд обоснованно отнёсся критически к изменению показаний свидетелем ФИО9. в судебном заседании о непричастности Талашкиной А.С. к краже денежных средств потерпевшей, как направленным на защиту подсудимой, подробно обосновав свои выводы.

Доводы Талашкиной А.С. об отсутствии у ФИО1 денежных средств на суммы, указанные в приговоре также являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются выписками с банковского счёта потерпевшей.

Довод осуждённой и защитника о невиновности Талашкиной А.С., что по их мнению, подтверждает СМС-сообщение ФИО1 о совместном расходовании денежных средств и о том, что Талашкины должны ей 360000 рублей, опровергается установленными судом обстоятельствами. Так потерпевшая ФИО1. не отрицала, что совместно с Талашкиной А.С. осуществляла различные покупки в период проживания у последней, для этого она расходовала денежные средства со своей карты, остаток по счёту которой на 30 ноября 2018 года составлял 124 666 рублей, кроме того у неё имелись наличные денежные средства в размере 300000 рублей, из которых она заняла Талашкиной А.С. 170000 рублей, остальные расходовала, их остаток на 17 января 2019 года составил 45000 рублей.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для их иной оценки не находит.

Доводы осуждённой и защитника об отсутствии в действиях Талашкиной А.С. состава преступления, недостоверности показаний потерпевшей, которая оговаривает осуждённую ввиду неприязненного отношения, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны их позиции в судебном заседании. Указанные доводы нашли отражение в приговоре.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1., в сумме 236000 рублей, переведённые 24 декабря 2018 года на карту Талашкиной А.С. как следует из её показаний, для сбережения от ФИО10., не были возвращены потерпевшей. Сведений о том, что ФИО1 разрешала Талашкиной А.С. расходовать указанную сумму, в материалах дела не имеется.

Доводы о совместном расходовании указанных денежных средств опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1., а также сведениями о том, что ею тратились иные денежные средства, которыми она располагала.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 308 УПК РФ. В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, и которым суд не дал оценки в приговоре не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу Талашкиной А.С., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Талашкиной А.С. по п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершённая с банковского счёта, является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены, не имеется.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. Также судом учтены данные о личности осуждённой, её материальное положение, состояние здоровья и влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Талашкиной А.С., суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления осуждённой при условном осуждении к лишению свободы, по основаниям, приведённым в приговоре.