Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-494/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Отта В.В.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием:
прокурора Земцова А.Н.,
осужденного Ляднова П.А.,
представляющего интересы осужденного Ляднова П.А. адвоката Стовбун Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** *** Б.Т.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2020 года, которым
Ляднов П.А., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: *** ул. Т.Т.С., ***, проживающий по адресу: ***, гражданин Российской Федерации, не судимый;
осужден за два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.
Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав прокурора Земцова А.Н., осужденного Ляднова П.А. и адвоката Стовбун Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляднов П.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершенном ***, и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном ***. Преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора *** *** Б.Т.С. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что назначенное Ляднову П.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также личности виновного. По мнению автора представления, сведения о личности осужденного не указывают на возможность его исправления без изоляции от общества. Отмечает, что Лядновым П.А. совершены два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его умыслом охватывалось не только сбыт наркотических средств, но и психотропных веществ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности. Считает, что выводы суда относительно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в достаточной степени не мотивированы, назначенное Ляднову П.А. наказание не отвечает принципу справедливости и не будет способствовать его исправлению. Просит исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и определить Ляднову П.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Ляднов П.А. полагает приговора суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, указывая, что он не употребляет наркотики с конца 2017 года, обеспечивает семью и в случае лишения его свободы его супруга и малолетняя дочь останутся на улице.
В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. поддержал апелляционное представление и просил изменить приговор суда по указанным в нём основаниям.
Осужденный Ляднов П.А. и адвокат Стовбун Е.Л., просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины Ляднова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые основаны на совокупности исследованных судом доказательств и не оспариваются самим осужденным.
Так, из показаний свидетелей М.Д.А. и Б.К.В. - сотрудников *** по ***, по преступлению от ***, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" за Лядновым П.А. и М.Ю.А. было установлено, что М.Ю.А. посетил Ляднова П.А. по месту жительства, а после того, как вышел, был задержан и при нем были обнаружены два свертка с веществами *** цветов.
Свидетель М.Ю.А. на очной ставке с Лядновым П.А. подтвердил изложенные последним обстоятельства приобретения у него наркотического средства и психотропного вещества.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым изъятые у М.Ю.А. вещества являются наркотическим средством *** массой *** и психотропным веществом ***; детализацией телефонных соединений абонентского номера Ляднова П.А., из которой следует с *** по *** происходили неоднократные телефонные соединения с абонентским номером М.Ю.А., и другими доказательствами.
По преступлению от *** судом в основу приговора также правомерно были положены показания свидетелей М.Д.А. и Б.К.В. - сотрудников УКОН УМВД России по ***, согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проводившегося в отношении Л.П.А. в связи в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, было установлено, что Ляднов П.А. встретился с Ч.И.А. и Н.Н.С., с которыми на автомобиле проследовал на ***, где зашел в подъезд одного из домов, затем вернулся в машину и Ч.И.А. с Н.Н.С. отвезли его домой, после чего они были задержаны и у Ч.И.А. в кармане был обнаружен и изъят сверток с веществом.
Свидетель Ч.И.А. подтвердил, что Ляднов П.А. согласился продать ему наркотик. С этой целью они поехали на ***, где он отдал Ляднову П.А. деньги, а Ляднов П.А. вышел из машины, вошел в подъезд одного из домов и, вернувшись через некоторое время, передал ему сверток с наркотиком, после чего они с Н.Н.С. отвезли Ляднова П.А. домой. Свидетель Ч.И.А. подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте и при очной ставке с Лядновым П.А.
Также показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Ч.И.А., в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы является наркотическим веществом *** массой ***.
Кроме того, суду были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проводимого *** в отношении Ляднова П.А., которыми зафиксированы изложенные свидетелем Ч.И.А. обстоятельства встречи с Лядновым П.А. с целью приобретения наркотического средства.
Сам осужденный не отрицает фактов сбыта наркотического средства и психотропного вещества *** М.Ю.А. и наркотического средства *** Ч.И.А.
Эти и другие доказательства были проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК, обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым он принял одни и отверг другие доказательства.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка с квалификацией по всем преступлениям по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с приведением обстоятельств, послуживших основанием для выводов о наличии в содеянном квалифицирующих признаков.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания в ввиду его несправедливости в связи с чрезмерной мягкостью.
При назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного и ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики и поощрения за спортивные достижения, а также добровольное прекращение им употребления наркотических средств, состояние здоровья его супруги и ребенка.
Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначил за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, решение суда о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ нельзя признать обоснованным.
Судом в приговоре не приведено убедительных мотивов принятия такого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу требований ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения судом должны быть учтены не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности содеянного.
Между тем, вывод о возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд обосновал только данными о личности осужденного и условиями жизни его семьи.
В нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ судом фактически не был учтен характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу своей направленности против здоровья населения отнесены законодателем к категории особо тяжких. Не в достаточной мере была учтена судом и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, имея в виду наличие у него прямого умысла, направленного на распространение и наркотических средств, и психотропных веществ, в том числе с корыстным мотивом. Учитывая данный факт, приведенные судом основания условного осуждения в виде наличия у осужденного обязанности по материальному обеспечению своей семьи не являются убедительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о назначении Ляднову П.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В силу требований ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ляднову П.А. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2020 года в отношении Ляднова П.А. изменить, исключив указание о применении ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания Ляднову П.А. определить в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда.
До направления в исправительную колонию Ляднова П.А. содержать под стражей в ФКУ СИЗО *** ***.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
