Дата принятия: 06 февраля 2015г.
Номер документа: 22-494/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-494/2015
06 февраля 2015 года г. Барнаул.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Синещеков В.Е.,
при секретаре Филаткине Е.С.,
с участием прокурора Зинец Н.Ю.,
адвоката Еременко С.Л., Бугаевой Н.А.,
осужденного Копытина И.Н.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2014 года, которым
Копытин И.Н., ... , не судимый;
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Ватолин А.С., ... , судимый:
02 июня 2008 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 01 апреля 2009 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 23 августа 2010 года по отбытии срока;
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009г. № 377-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
приговор в отношении осужденного Ватолина А.С. не обжалован, проверяется в ревизионном порядке.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и доводы возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Копытина И.Н., адвокатов: Еременко С.Л., поддержавших доводы жалобы, Бугаевой Н.А., не возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Зинец Н.Ю., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судья
установил:
приговором суда Копытин И.Н. и Ватолин А.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ООО ... , совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено 15 января 2011 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Копытин И.Н. и Ватолин А.С. вину признали в полном объеме. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Н.А. просит приговор в части осуждения Копытина И.Н. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование указывает, что Копытин И.Н. осужден за преступление средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и в судебном заседании заявил ходатайство о примирении с Копытиным И.Н. и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Полагает, что отказав в заявленном представителем потерпевшего ходатайстве о примирении, суд нарушил право потерпевшего на примирение с Копытиным И.Н.
В возражениях государственный обвинитель Ануфриева А.Л. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда в отношении Копытина И.Н. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судья приходит к следующему решению.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласились Копытин И.Н. и Ватолин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого, действия Копытина И.Н. и Ватолина А.С. судом первой инстанции квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011 года N26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего данное преступление, смягчено наказание в виде исправительных работ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Копытина И.Н. и Ватолина А.С. с п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2009г. № 377-ФЗ на п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ.
Принимая во внимание, что объем обвинения в связи с переквалификацией действий осужденных на новую редакцию ст.158 ч.2 УК РФ не уменьшился, как и общественная опасность содеянного, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных судом обстоятельств, полагает возможным назначить наказание осужденным в виде и размере, определенных судом.
Поскольку наказание Копытину И.Н. и Ватолину А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении каждого из осужденных в полной мере признаны и надлежаще учтены:
- в отношении Копытина И.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья Копытина И.Н. и его близких родственников.
- в отношении Ватолина А.С.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, предпенсионный возраст Ватолина А.С. и то, что он является «Почетным донором России».
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Копытина И.Н. и Ватолина А.С. суд апелляционной инстанции не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ватолина А.С., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.5 ст.62 УК РФ в отношении всех осужденных, а также ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Копытина И.Н. судом соблюдены. По мнению суда апелляционной инстанции, такое наказание следует признать справедливым.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. То есть решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям является правом суда, а не его обязанностью.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство защиты, обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Копытина И.Н., подробно мотивировав в приговоре свои выводы по заявленному ходатайству, при этом учел в том числе и все те обстоятельства, на которые ссылается в своих доводах автор жалобы.
Судом тщательно исследовались данные о личности Копытина И.Н., конкретные обстоятельства совершенного деяния. При этом судом верно учтено, что Копытин И.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, его роль в совершении преступления была более активной, кроме того, он был изобличен соучастником преступления, а похищенное имущество было изъято у него в ходе обыска.
Таким образом, доводы адвоката о том, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, нарушило право потерпевшего на примирение с Копытиным И.Н., суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2014 года в отношении Копытина И.Н. и Ватолина А.С. изменить.
Переквалифицировать действия Копытина И.Н. и Ватолина А.С., каждого с п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции. Федерального закона № 377-ФЗ от 29 декабря 2009 года) на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Назначить Копытину И.Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Назначить Ватолину А.С. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Судья В.Е. Синещеков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
