Постановление Ярославского областного суда от 08 апреля 2014 года №22-494/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-494/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 08 апреля 2014 года
Судья Ярославского областного суда Иродова Е.А.,
при секретаре Сушко А.В.,
с участием прокурора Семеновой С.А.,
адвоката Потаповой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пимакова С.А. в защиту интересов Дегтевой Е.И. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года, которым:
Дегтева Е.И., ... , судимая:
- 17.01.2011 г. Рыбинским городским судом Ярославской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.04.2011 г., по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.01.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 01.08.2013 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Дегтевой Е.И. по приговору Рыбинского городского суда от 17 января 2011 г. и приговору Рыбинского городского суда от 01 августа 2013 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17 января 2011 г. и 01 августа 2013 г., и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Дегтевой Е.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 25 февраля 2014 года
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы и прокурора Семенову С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Дегтева Е.И. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07 декабря 2013 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении осужденная Дегтева Е.И. признала в полном объеме, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвоката Пимакова С.А. в защиту интересов Дегтевой Е.И. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора, при назначении наказания суд не учел в достаточной степени, что Дегтевой Е.И. совершено преступление средней тяжести, она обратилась с явкой с повинной, добровольно возместила материальный ущерб, потерпевший просил не лишать ее свободы, она ... . С учетом изложенных обстоятельств, просит смягчить назначенное Дегтевой Е.И. наказание.
Старшим помощником Рыбинского городского прокурора Закировой А.Ю. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката осужденной, согласно которым она полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, считаю приговор в части квалификации содеянного и назначенного наказания законным и обоснованным.
Исходя из требований ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, судья постановил приговор в особом порядке, без исследования доказательств по делу, установив при этом позицию осужденной по предъявленному обвинению, а также позиции иных участников процесса. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась Дегтева Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного судом наказания нельзя признать обоснованными.
Наказание осужденной Дегтевой Е.И. назначено в соответствии с законом. Обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности Дегтевой Е.И., в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дегтевой Е.И., суд обоснованно учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденной, а именно, то, что она положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Такие обстоятельства, как состояние здоровья Дегтевой Е.И. и мнение потерпевшего также были предметом обсуждения в суде первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
Одновременно, суд учитывал, что Дегтева Е.И. ранее судима, в том числе за аналогичное преступление против собственности, преступление ей совершено в период испытательного срока.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дегтевой Е.И. наиболее строгого из альтернативно предусмотренных санкцией статьи наказания в виде реального лишения свободы.
По своему размеру назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ, при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен засчитать в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случае их применения.
Как следует из приговора Рыбинского городского суда от 17 января 2011 года Дегтева Е.И., осужденная к наказанию в виде лишения свободы условно, содержалась под стражей с 23 ноября 2010 года по 17 января 2011 года, поэтому, в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ время содержания Дегтевой Е.И. под стражей в порядке меры пресечения по приговору от 17 января 2011 года подлежит зачету в срок отбывания наказания по приговору от 25 февраля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья  
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года в отношении Дегтевой Е.И. изменить:
- зачесть Дегтевой Е.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 17 января 2011 года с 23 ноября 2010 года по 17 января 2011 года.
В остальном указанный приговор от 25 февраля 2014 года в отношении Дегтевой Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 Е.А. Иродова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка