Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-4940/2021

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника - адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крутоверцева А.М., возражения государственного обвинителя Пардоновой И.А., на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июля 2021 года, которым

Крутоверцев А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Крутоверцева А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту своего жительства.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, представленные материалы, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июля 2021 года Крутоверцев А.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 27 ноября 2020 года в г. Таганроге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крутоверцев А.М. свою вину не признал.

Не согласившись с приговором, осужденный Крутоверцев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вину не признает. Сотрудники полиции и понятые давали заведомо ложные показания и путались в них. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Таганрога Пардонова И.А. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями глав 33 - 39 УПК РФ, всесторонне, объективно, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, на основе принципа состязательности сторон.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Крутоверцева А.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного.

Виновность Крутоверцева А.М. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно, правильно и надлежаще оцененных судом и положенных в основу приговора:

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Крутоверцева А.М. сотрудниками полиции, в ходе которого у задержанного был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил при них сам Крутоверцев А.М., что в пакете находится раздавленная таблетка анальгина;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они являются сотрудниками полиции и 27.11.2020 возле кафе "Бриз" задержали Крутоверцева А.М. по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у задержанного был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов Крутоверцева А.М. в пакете находится раздавленная таблетка анальгина. Также были произведены смывы с рук последнего. Затем Крутоверцев А.М. был доставлен в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2021 с фототаблицей (т.1 л.д. 85-89);

- заключением эксперта N 11 от 08.01.2021, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,24 грамма, изъятое у Крутоверцева А.М., содержит в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Следы аналогичного вещества выявлены на поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Крутоверцева А.М. (т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.03.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Крутоверцева А.М. (т.1 л.д. 132-137);

- вещественными доказательствами, а также иными исследованными материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства судом исследованы, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, в обоснование выводов о виновности проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Доводы осужденного, что он считает себя не виновным, а также свидетели обвинения давали ложные показания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.Судом первой инстанции в судебном заседании свидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к показания самого осужденного суд отнесся критически, поскольку они являются недостоверными и опровергаются представленными доказательствами стороны обвинения, которые сомнений у суда не вызывают.

Всем показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Виновность осужденного подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судом дана оценка показаниям свидетеля защиты ФИО5

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей, письменные материалы, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и с такой позицией суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Крутоверцева А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом обоснованно исключен признак вмененного состава преступления "незаконное приобретение наркотических средств", поскольку материалами уголовного дела он не подтверждается.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности Крутоверцева А.М. в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом в приговоре учтены все данные о личности Крутоверцева А.М., в том числе положительная характеристика, состояние здоровья, имеет на иждивении родителей пенсионеров, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств.

Таким образом, приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. ст. 304 - 309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июля 2021 года в отношении Крутоверцева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка